Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Дело № 2-3276/20 15 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 02.04.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> 2006 г.в., темно-красного цвета, VIN <№>, стоимостью 70000 руб., денежные средства переданы продавцу в день заключения договора. После приобретения транспортного средства, истец обратился в регистрирующие органы для постановки автомобиля на учет, оплатил госпошлину в размере 350 руб. и 500 руб., но в постановке на учет автомобиля было отказано в связи с обнаружением признаков изменения идентификационного номера автомобиля и его розыском в связи с угоном. Истец, после уточнения заявленных требований, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлину за регистрацию транспортного средства в размере 350 руб. и 500 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 50 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4500 руб., по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ранее приобрел данный автомобиль у третьего лица, о том, что он числится в угоне, не знал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> 2006 г.в. (л.д.7).

07.04.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д.8), оплатил госпошлину соответственно 350 руб. и 500 руб. (л.д. 23-24).

07.04 2019 г. ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков изменения идентификационного номера автомобиля и его розыском в связи с угоном, автомобиль изъят (л.д. 11, 12-18).

Претензия ФИО1, направленная 28.12.2019 г. в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д.22).

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истец не был поставлен в известность о наличии указаний на проведенный ремонт, в результате которого идентификационный номер автомобиля (VIN) подвергался изменению.

Ответчиком была нарушена обязанность указать при оформлении договора о проведенном изменении идентифицированного номера автомобиля (VIN), что является существенным нарушением договора и основанием для взыскания понесенных покупателем убытков. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться имуществом, в связи с его изъятием третьими лицами.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что он не знал о таких изменениях суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена продавцом необходимая информация о том, что автомобиль обременен правами третьих лиц, в результате чего он оказался лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению.

Доводы ответчика отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что товар был передан истцу свободным от любых прав третьих лиц не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи ответчик подписал, то есть согласился со всеми его условиями, в том числе подтвердил, что данный автомобиль не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, именно он несет ответственность за исполнение обязательств по данному договору.

Доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика располагал сведениями о нахождении автомобиля в розыске, был согласен на приобретение автомобиля при таких условиях, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, изъятие автомобиля, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, порождает у истца право требовать от продавца - ответчика возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше автомобиля, что прямо следует из ч. 1 ст. 461 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 70000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки-расходы по оплате госпошлины за постановку автомобиля на учет в размере 350 руб. и 500 руб., доказательства несения расходов представлены (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 106 руб. 50 коп., расходы за составление искового заявления в размере 4500 руб., госпошлина по делу (л.д.4,19-21).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <...> 2006 г.в., заключенный 02.04.2019 г. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., убытки в размере 850 (восемьсот пятьдесят ) руб., почтовые расходы в размере 106 (сто шесть) руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., госпошлину по делу в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.