Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3257/2024

62RS0001-01-2024-002966-08

2-3257/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 646 828 рублей 08 копеек под 20,9 % годовых срок на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 687603 рубля 89 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 460 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 687 603 рубля 89 копеек, из которых: 1 770 рублей 00 копеек – иные комиссии, 36 842 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 640 088 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 4 086 рублей 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 897 рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 687 603 рубля 89 копеек, из которых: 1 770 рублей 00 копеек – иные комиссии, 36 842 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 640 088 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 4 086 рублей 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 897 рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076 рублей 04 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение, направленное посредством почтовой связи по зарегистрированному месту жительства возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

П. 67 данного постановления установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 того же постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 646 828 рублей 08 копеек на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

П. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита было установлено, что процентная ставка составляет 20,9 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий было установлено количество платежей по договору – 60, установлен размер минимального обязательного платежа – 17 451 рублей 41 копейка.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Как следует из выписки по счету ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 646 828 рублей 08 копеек.

Последний регулярный платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 рублей 59 копеек.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора банковского счета, кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Указанный кредитный договор, как следует из материалов дела, был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 по почте уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 603 рублей 89 копеек. Указанную сумму банк потребовал вернуть в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Сведений об исполнении требования в деле не имеется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана сумма в размере 687 603 рубля 89 копеек, из которых: 1 770 рублей 00 копеек – иные комиссии, 36 842 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 640 088 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 4 086 рублей 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 897 рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Судом принимается как верный расчет задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчёт соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически верен, доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика (истца по встречному иску) по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана сумма в размере 687 603 рубля 89 копеек, из которых: 1 770 рублей 00 копеек – иные комиссии, 36 842 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 640 088 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 4 086 рублей 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 897 рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 076 рублей 04 копейки, уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 603 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 89 копеек, из которых: 1 770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 копеек – иные комиссии, 36 842 (Тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 48 копеек – просроченные проценты, 640 088 (Шестьсот сорок тысяч восемьдесят восемь) рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 4 086 (Четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 59 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 (Шесть) рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 897 (Три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 17 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076 (Десять тысяч семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья