Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 27 декабря 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 330 655 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6506, 55 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 04.05.2019г. по адресу: Тверская область, г.Калязин, на перекрестке ул.Урицкого и ул.Октябрьская произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво С80» государственный регистрационный знак «.......» под управлением ФИО1 и автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «.......» под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Солярис» была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 330 655 рублей.

Водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлялось претензия о возмещении ущерба, однако ответчиком мер к досудебному урегулированию спора не принято, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 506,55 рублей, что подтверждается платежным поручением №22940 от 09.10.2019г. (том 1, л.д.16).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506,55 рублей.

Руководствуясь статьями 39,173,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 330 655 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев