Решение № 2-1554/2018 2-1554/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1554/2018

Дело № 2-1554/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 июля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя соответчика – ФИО3,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Холмского сельского поселения и администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Холмского сельского поселения и администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО2 требования заявления поддержала и показала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом общая площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 2 022 кв.м., из которых 522 кв.м. принадлежали ее супругу на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 72,1 кв.м., который принадлежал ее супругу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, последняя выдала постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с изменением общей площади домовладения, которая произошла в результате выполненной перепланировки еще при жизни ее супруга. При обращении в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, ей было отказано, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований, возражений не высказали.

Представитель соответчика администрации МО Абинский район – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования искового заявления не признал, сославшись на основания, указанные в письме администрации. Просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица по делу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2018 года является собственником земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом, согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же является правообладателем земельного участка, площадью 522 кв.м., который ранее был предоставлен ее умершему супругу, и который имеет аналогичный почтовый адрес – <адрес>.

По указанному адресу находиться жилой дом, приобретенный ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляла 72,1 кв.м., в том числе жилая 46,8 кв.м.

Как видно, истица претендуя на указанное домовладение, реализуя свое право наследника обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с соответствующим заявлением, после рассмотрения которого последняя вступила в наследство в части земельного участка, в то время как жилой дом, находящийся на земельном участке не был включен в наследственную массу в связи с изменением общей площади, то есть с 72,1 кв.м. на 67,2 кв.м..

Согласно представленного технического паспорта на объект недвижимости, изменение общей площади домовладения произошло за счет выполненной перепланировки, разрешение на которую не было получено при жизни собственником, что и послужило основанием для истицы по обращения в суд с данным иском.

Истица, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости с измененной площадью, обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 2896/01-21.9 от 04.06.2018 года, ей было отказано, так как перепланировка объекта на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащего истице на праве собственности жилого дома в перепланированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что перепланировка жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная перепланировка жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истице. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную перепланировку, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной перепланировки не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, перепланировка жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, соответственно перепланированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что супруг истицы при жизни мог претендовать на сохранение на праве собственности перепланированного объекта, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен такого права, суд полагает возможным сохранить на праве собственности перепланированный объект, и признать за истицей права собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, включив его в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., в перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., в перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу направить нотариусу Абинского нотариального округа, для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: