Решение № 2-216/2018 2-216/2018 (2-3645/2017;) ~ М-3283/2017 2-3645/2017 М-3283/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <.........>. ДД.ММ.ГГ. Жимбей вступила в брак и переменила фамилию на ФИО1. В 2009 году она вселила в квартиру сожителя ФИО2 В 2014 г. ФИО2 выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи. При этом до настоящего времени сохраняет регистрацию, отказывается сняться с регистрационного учёта.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ФИО2 не является членом её семьи, не участвует в расходах на оплату коммунальных платежей. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в распоряжении своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Она пояснила, что вселила ФИО2 в квартиру, как сожителя. Два года регистрировала его как временного жильца, в 2011 г. сделала по его просьбе постоянную регистрацию. Впоследствии отношения с ФИО2 испортились и прекратились, он выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Она также выехала из данной квартиры и проживает в настоящее время в дачном доме. В квартире длительное время проживают квартиранты. В настоящее время она с ФИО2 не общается, в её квартиру он не приходит, его вещей в квартире нет, он не несёт расходов по содержанию жилого помещения. По мнению истца, указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении. Сохранение регистрации ответчика в квартире мешает ей распорядиться своим имуществом, она намерена продать квартиру. С учётом изложенного ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <.........>, обязать его сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что действительно с 2009 г. проживал с ФИО1 одной семьёй. По общему решению они приобрели земельный участок, на котором построили двухэтажный жилой дом, для чего он продал свою квартиру в Углекаменске, а ФИО1 зарегистрировала его постоянно в своей квартире. В 2014 году они вместе переселились из спорной квартиры в построенный дом. Впоследствии они расстались, он выехал из дома. В настоящее время он намерен обратиться в суд за разделом дома. Квартира по <.........> действительно принадлежит ФИО1, он на неё не претендует, но в том случае если он лишиться регистрации в данной квартире, то зарегистрироваться ему негде.

Прокурор Радохлеб Л.В. полагала, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, не проживает в жилом помещении, не несёт расходы по его содержанию, соглашение с собственником о сохранении права пользования отсутствует.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, 35 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу <.........>. Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. № подтверждается перемена истицей фамилии Жимбей на ФИО1.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 17.11.2017 г., с 24.05.2011 г. до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован родственник ФИО2 Ранее он же был зарегистрирован дважды временно. Фактически ФИО2 проживал в указанной квартире с 2009 года.

Доводы истца в той части, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2014 г. и не проживает в нём по настоящее время, нашли подтверждение справкой УУП ОМВД России по г. Находка от 31.01.2017 г. Ответчик также не оспаривает то, что в настоящее время он не проживает в спорной квартире и не является членом семьи истицы. Его пояснения в той части, что из квартиры он выехал вместе с истицей в связи с переездом в новый дом, по мнению суда не имеют правового значения, поскольку ответчик не отрицает то, что в спорной квартире в настоящее время он не проживает, намерения проживать в ней не имеет, вещей его в квартире не осталось, в расходах по её содержанию он не участвует, членом семьи собственника не является, регистрацию сохраняет формально, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу. Как следует из показаний ФИО2, между сторонами имеется спор по поводу земельного участка и жилого дома, но не связи с квартирой.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. формальное сохранение регистрации препятствует собственнику в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по данному помещению, в связи с чем, по мнению суда, требования о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта заявлены ФИО1 излишне, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.........>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко