Постановление № 1-75/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

20 июня 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., потерпевших <И.> и <А.>, их представителя адвоката Мельниковой И.С., законного представителя подсудимого <Ш.> его жены <О.>, в качестве защитника адвоката Миронова А.А., представителя гражданского ответчика <Ф.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Ш.>, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого:

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Ш.> обвинялся в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <К.>при следующих обстоятельствах.

11.01.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут на 11 км. дороги «Нагорье - Берендеево» в Переславском районе Ярославской области <Ш.>, управляя автомобилем «КАМАЗ-55111» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в сторону с. Нагорье Переславского района Ярославской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г.№904), вел транспортное средство со скоростью 64 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения, требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, поворот дороги налево, ограничивающий видимость в направлении движения, наличие снега на проезжей части дороги, в нарушение п.11.1 тех же Правил прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.11.4 тех же Правил приступил к маневру обгона попутного автомобиля «КАМАЗ-65115-62» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <В.> на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение п.1.4 тех же Правил выехал на полосу встречного движения, где произвели столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный. знак <номер скрыт> под управлением <К.>, двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <номер скрыт><К.> была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, позвоночника, левых верхней и нижней конечностей: травма головы в виде раны (1) в левой надбровной (лобной) области, гематом и ссадин на лице, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушиба головного мозга; травма туловища в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку, повреждения тонкого кишечника (операция лапоротомия от 13.01.2018 г.), кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; травма позвоночника в виде закрытого перелома тела 2-го поясничного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне перелома; кровоподтека на туловище, кровоизлияния в оболочки спинного мозга; травма левых верхней и нижней конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков на левой руке и ноге. Данная травма опасна для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, осложнилась травматическим отеком головного мозга, что привело непосредственно к смерти гр-на <К.>

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого <Ш.> Законному представителю умершего подсудимого <Ш.><О.>в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за смертью подсудимого, не являющемуся реабилитирующим. <О.> с прекращением уголовного дела согласилась. Представитель гражданского ответчика <Ф.> прекращению дела не возражала. Защитник Миронов А.А. с прекращением уголовного дела согласился. Потерпевшие <И.> и <А.>, а так же их представитель Мельникова И.С., прекращению уголовного дела не возражали, последняя просила одновременно с прекращением дела разрешить гражданские иски потерпевших. Прокурор Павлова Е.Н. указала, что имеются все законные основания для прекращения дела за смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<Ш.> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При этом согласно свидетельства о смерти установлено, что <Ш.> умер <дата скрыта>.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П пункт 4 части 1 статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ, а именно признано, что взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) без согласия его близких родственников.

Соответственно данным положения нормативно-правовых актов в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) уголовное дело не может быть прекращено, если производство по делу необходимо для его реабилитации, и без получения на то согласия от близких родственников умершего подсудимого (подозреваемого). Данные условия взаимосвязанные, основания для реабилитации могут быть установлены судом либо близкими родственниками умершего подозреваемого (подсудимого).

Из материалов дела видно, что <Ш.> являлся подсудимым в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264УК РФ. В подтверждение обвинения суду предоставлены материалы уголовного дела, содержащие доказательства вины <Ш.>в совершении указанного преступления. Исходя из представленных материалов оснований для реабилитации <Ш.>суд до судебного разбирательства уголовного дела не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником умершего подсудимого и гражданским ответчиком. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники <Ш.>, о чем заявлено в судебном заседании и дано согласие на прекращение уголовного дела за смертью подсудимого его женой <О.>

Таким образом, принимая во внимание, что факт смерти <Ш.> подтвержден, его родственниками дано согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи со смертью <Ш.>

Гражданские иски <И.> и <А.>, заявленный в данном уголовном деле в ходе его предварительного расследования, не смотря на позицию их представителя следует оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на обращение их с данными исками в суд отдельно в порядке гражданского судопроизводства. Возможности разрешения гражданских исков при прекращении уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, 256УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <Ш.> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Гражданские иски <И.> и <А.> оставить без рассмотрения, разъяснив им, что они вправо обратиться их с данными исками в суд отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Шашкин Д.А.