Приговор № 1-165/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 14 ноября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего--------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием прокурора Новопокровского района-Рахвалова А.Ю.

ФИО1

Защитника ФИО2 Спесивцевой О.П., предоставившей удостоверение и ордер №,

При секретаре----------------------------------------Зуенковой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 30.07.2017 около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел ко двору домовладения, принадлежащего гр. В.Е., расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, перелез через фасадную часть ограждения указанного домовладения, где путем применения физической силы, сорвал дужку навесного металлического замка входной двери жилища и незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь внутри жилища, из кладовой комнаты похитил косметичку, не представляющую материальной ценности для собственника с находившимися в ней денежными средствами в сумме 87 900 рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями, ФИО3 причинил потерпевшей В.Е. значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 87 900 рублей.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания, вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где он подтвердил время, место, обстоятельства совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО3. так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей В.Е., где она подтвердила время, место, обстоятельства хищения у нее из домовладения денежных средств в размере 87900 рублей. Ущерб для нее ущерб является значительным, так как ежемесячный доход моей семьи в среднем составляет 35 000 рублей. Ей разъяснено право подачи гражданского иска. Однако, на стадии предварительного следствия данным правом она воспользоваться не желает.

Свидетель К., допрошенная в ходе судебного заседания показала, что 30.07.2017 около 10 часов она находилась у себя дома, в это время к ней пришла её знакомая В.Е., проживающая по адресу: <адрес> спросила, был ли у неё ФИО3,стала говорить, что у нее пропали деньги, и возможно 30.07.2017 с 07 часов до 09 часов, их похитил ФИО3 На что она сказала В.Е., что Валерия она видела в этот день примерно в 06 часов или начало седьмого. Он со своей знакомой по имени С. приходили к ней домой пить кофе. Когда ФИО3 находился у нее в гостях пил кофе, она денег у него не видела. 26.08.2017 она узнала, что у В.Е. умер зять в <данные изъяты>, и ей нужны деньги на похороны. Поэтому сказала ФИО3, чтобы тот по возможности возместил ущерб. Валерий в тот же день взял в долг 30 000 рублей и отнес В.Е. в качестве возмещения материального ущерба и вместе с её мужем Р. отвез их В.Е.

Свидетель К.С., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что у него есть знакомый ФИО3, который проживал ранее в <данные изъяты>. Так, 29.07.2017 около 20 часов ему позвонил ФИО3 и спросил, если у него возможность пустить его переночевать. На что он сказал да. Около 22 часов этого же дня, он находился около магазина «водолей», где встретил С., и вместе с С. он отправился к себе домой. В настоящее время ему известно, что ФИО3 в момент нахождения у него в гостях, совершил хищение денежных средств, принадлежащих В.Е., но в какой сумме он не знает.

Свидетель Т., допрошенный в ходе судебного заседания показал, что17.08.2017 около 14 часов он находился в центре <данные изъяты>, и в это время он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гражданина, который представился ФИО3. В данном следственном действии принимали участие второй понятой и адвокат подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснялись их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также перед началом следственного действия ФИО3 было разъяснено, что в настоящее время планируется проведение проверки его показаний на месте по факту совершения им преступлений - совершения тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее В.Е. После этого, ФИО3 были разъяснены его права. По указанию ФИО3 все участники следственного действия проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.. Далее, ФИО3 пояснил, как совершил хищение денежных средств у потерпевшей. Пояснил, как он извлек из похищенной им косметички денежные средства в сумме 46 200 рублей, поместил их в карман своих шорт, а косметичку с оставшейся суммой 41 100 рублей сжег. При производстве следственного действия - проверки показаний на месте, производилось фотографирование. После окончания следственного действия, он был ознакомлен с составленным протоколом, в котором поставил свои подписи. В момент проведения следственных действий какого-либо физического или психического воздействия на ФИО3 не оказывалось, показания тот давал добровольно, на месте ориентировался свободно, показывал дорогу, как и куда необходимо проехать и пройти. Сомнений в том, что ФИО3 себя оговаривает, у него не возникло. Вину в инкриминируемом преступлении ФИО3 признал полностью.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля А.А., которые аналогичны свидетельским показаниям свидетеля Т.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Так, 29.07.2017 ее знакомый ФИО3 пригласил ее в гости в <адрес>. Около 22 часов 30 минут они приехали к знакомым ФИО3, с которыми она ранее не была знакома. Знакомых звали К.С. и С.. В <адрес> они приехали с парнем по имени А. на его автомобиле, тот является тоже жителем <адрес>. В <адрес> они совместно распивали спиртные напитки. 30.07.2017 около 02 часов 30 минут ФИО3 на некоторое время уходил вместе с С.. Чрез некоторое время С. вернулся. Затем вернулся и Валерий. И С. уехал. Она совместно с ФИО3 немного еще выпили, и она легла спать. Проснувшись рано утром, они пошли к незнакомой ей женщине, позже ей стало это была мать К. Пили там кофе. Вернувшись в домовладение, в котором они распивали спиртное. Они целый день находились в нем. Никуда не выходили. 31.07.2017 она уехала в <адрес>. А ФИО3 остался в <адрес>. Через некоторое время ей от ФИО3 стало известно, что он совершил кражу денежных средств у своей родственницы.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля В.Н., согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает там же. По данному адресу он проживает со своей женой В.Е. Так, 29.07.2017 около 04 часов его жена проснулась и стала заниматься домашними делами. Он в это время находился в доме, смотрел телевизор. После того, как она вернулась с огорода, она дала мне 100 рублей и попросила, чтобы он сходил в магазин за мороженым и хлебом. Его жена осталась дома. На протяжении всего вечера они с женой были вдвоем дома. 30.07.2017 около 02 часов 30 минут они с женой услышали стук в окно. Он выглянул в окно, и увидел Валерия -внука двоюродной сестры его жены, умершей в 2014 году. Он открыл Валерию дверь, и тот прошел к ним в кухонную комнату. Жена вышла к нему, а он лег спать. О чем разговаривали его жена и ФИО3 ему неизвестно. Когда ФИО3 ушел из их дома он не видел. ФИО3 провожала его жена. С кем приходил к ним домой Валерий, он не знает. Кроме него он у себя во дворе никого не видел. 30.07.2017 в 07 часов он ушел на работу, его жена тоже собиралась уходить. В 09 часов этого же дня его с работы отпустили и он поехал домой. По приезду домой он обнаружил, что душка навесного замка с тыльной стороны дома на первой входной двери повреждена. Сам замок находился в открытом состоянии. Открыв первую дверь, он увидел, что вторая металлическая дверь, которая у них не замыкается, была закрыта. Далее, он прошел к двери, ведущей непосредственно в кладовую комнату их домовладения, где обнаружил срыв скобы, на которой крепился навесной замок. Сам замок был замкнутый, просто вырвана скоба. Дверь механических повреждений не имела. Ремонта либо замены, не требует. Все это ему показалось подозрительным, и он решил посмотреть, на месте ли денежные средства. Потому что более ценного в кладовой комнате, у них ничего не хранится, где обнаружил отсутствие косметички с находившимися в ней денежными средствами. Сколько денег жена хранила в косметичке он не знал. Увидев отсутствие косметички, он направился сразу к их зональному участковому уполномоченному, сообщил ему о краже денег из нашего домовладения. После чего, УУП сказал, чтобы он шел домой, а тот подъедет следом. Приехав домой, и дождавшись УУП, тот сказал, чтобы он позвал жену. Он стал ей звонить, но она на телефон не отвечала. После чего, он поехал к ней на работу, рассказал о случившемся. И они вместе с женой вернулись домой. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Его жена обратилась к ним с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в наше отсутствие незаконно проникло в занимаемое наше жилище, откуда похитило денежные средства в сумме 84 400 рублей. Похищенная сумма ему стала известна со слов его жены. Так же от жены ему стало известно, что в косметичке, отдельно от данной суммы, в фасовочном пакете находились 3 500 рублей, которые так же пропали вместе с косметичкой. О наличии 3 500 рублей в косметичке, его жена в заявлении забыла указать, так как узнав о краже денег, она сильно расстроилась. В настоящее время ему известно, что в их жилище проник ФИО3 и он же совершил кражу денег. Ранее ФИО3 с его разрешения и разрешения его жены бывал в их доме. В их отсутствие ни он, ни его жена никогда ФИО3 не разрешали заходить, и тем более что либо там брать без их разрешения и в их отсутствие

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля С., согласно которых он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживаю там же. По данному адресу я проживаю со своими родителями. У него есть знакомый ФИО3, с которым ранее обучались в одном классе. Так же с ФИО3 у них есть общий знакомый К.С., у которого квартира находится в <адрес> в многоквартирном <адрес>. Так, 29.07.201 около 20 часов он находился около магазина «Водолей». Через некоторое время туда подъехал К.С., с которым они вместе направились к его квартире. Он поехал на своем скутере, а К.С. на автомобиле. Подъехав к дому К.С., около 22 часов 30 минут этого же дня, к ним подъехал легковой автомобиль марки «DEWOO NEXIA», и из автомобиля вышел ФИО3 со своей девушкой по имени С. и ранее не знакомым ему молодым парнем. К.С. провел их в свою квартиру, после чего, уехал по своим делам. А они оставались в квартире. Распивали спиртное. Незнакомый ему парень, по имени А., спиртное с ними не употреблял, и находился около одного часа, после чего, уехал домой. Они продолжали распивать спиртное. 30.07.2017 около 03 часов ФИО3 попросил его, чтобы он отвез его к то ли знакомым то ли родственникам, проживающим в <адрес> до указанного ФИО3 домовладению, он его оставил там, а сам уехал к К.С. домой. Зачем ФИО3 ехал к своим знакомым, тот ему не говорил. Спустя примерно 20-30 минут, ФИО3 вернулся к ним. Посидев еще несколько минут, С. сказала, что хочет спать, поэтому он уехал. А те оставались в квартире К. вдвоем. Днем этого дня он встретил ФИО3 в центре <адрес>, они с ним поздоровались, и разошлись. Он был со С.. Что ФИО3 делал в центре поселка, он не знает. Более он ни ФИО3, ни его знакомую не видел. По телефону связь не поддерживал. Через несколько дней, ему стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства в домовладении, в которое он его отвозил, а именно то домовладение расположено по адресу: <адрес>, точную сумму не знает, но около 80 000 рублей, а может и не много больше. И деньги принадлежат его знакомым С.М..

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Н., согласно которых он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает там же. Так, 31.07.2017 во второй половине дня, он находился в центре <адрес>. Около 16 часов этого же дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотр места происшествия. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В данном следственном действии так же участвовал молодой парень, представившийся как ФИО3 и его адвокат. Объектом осмотра явился служебный кабинет ОУР, находящийся на первом этаже здания Отдела МВД России по Новопокровскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО3 выдал денежные средства в сумме около 40 000 рублей, может не много больше, при этом пояснил, что выданные им денежные средства он похитил 30 июля 2017 года около 04 часов из домовладения своих знакомых С.М., проживающих по <адрес>. Денежные средства были изъяты, упакованы, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, который в последствии был заверен его подписью и подписями остальных участников следственного действиями.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля В., которые аналогичны свидетельским показаниям свидетеля Н.

Вина подсудимого ФИО3 так же подтверждается материалами дела : протоколом принятия устного заявления (КУСП № от 30.07.2017), /том 1 л.д. 5/, протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017, /том 1 л.д. 6-12. 13-25/, протоколом осмотра предметов от 09.08.2017, /том 1 л.д. 73-74, 75, 76-82/,вещественным доказательством: /том 1 л.д. 83,84/, протоколом осмотра документов от 22.08.2017, /том 1 л.д. 212-213/, вещественным доказательством: /том 1 л.д. 207-211, 214/, результатами оперативно - розыскной деятельности от 31.07.2017, /том 1 л.д. 39-46/, протоколом явки с повинной КУСП 3351 от 31.07.2017,/том 1 л.д. 51/, протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017, /том 1 л.д. 56-59, 60-61/, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте происшествия от 17.08.2017, /том 1л.д. 163-166, 167-172/ объективность которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. А УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным к подсудимому ФИО3 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (денежные средства в сумме 46 200 рублей) необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (денежные средства в сумме 46 200 рублей) оставить по принадлежности у потерпевшей В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ