Решение № 12-45/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2.02. 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Н.Н. Дамаева, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФАС по Ульяновской области ФИО1 \ в части судебного заседания \,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 15 декабря 2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3673 рубля 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области член котировочной комиссии Управления муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, а именно: в отклонении заявки на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что закон не предусматривает оснований для отклонения котировочной заявки по причине указания в ней цены 0 рублей 00 копеек, подача такой заявки не противоречит принципу обеспечения конкуренции. Ранее, при рассмотрении дела № позиция УФАС по Ульяновской области заключалась в том, что у котировочной комиссии отсутствуют основания для отклонения заявки победителя с такой же ценой, поскольку она не превышает начальную (максимальную) цену контракта. При этом нормы законодательства не изменились, и у котировочной комиссии также отсутствовали основания для отклонения заявок <данные изъяты>». Принимая решение в составе комиссии, она действовала добросовестно в полном соответствии с законом и с учетом мнения уполномоченного органа, однако решением УФАС действия комиссии были признаны нарушающими ч.7 ст.78 Закона «О контрактной системе». После этого, учитывая вновь сложившееся мнение УФАС, котировочная комиссии в добровольном порядке исполнила предписание контролирующего органа, государственным и общественным интересам никакого вреда причинено не было, негативных последствий не наступило, а потому привлечение к административной ответственности является несправедливым. Просила отменить обжалуемое постановление, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что котировочная комиссия признала заявки <данные изъяты>» соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также требованиям Закона «О контрактной системе». По результатам оценки заявок победителем запроса котировок было признано <данные изъяты>», первым предложившее цену 0 рублей 00 копеек. Отклонения заявок, на которое указано в обжалуемом постановлении, в действительности не было.

Согласно пояснениям представителя УФАС по Ульяновской области ФИО4, ею в отношении члена котировочной комиссии ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, а затем составлен протокол по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в связи с тем, что победителем запроса котировок для закупки № признан участник закупки <данные изъяты>», с предложением цены контракта 0,00 рублей. Такую же цену предложил еще один участник – <данные изъяты> При этом комиссия УФАС пришла к выводу, что заявки данных участников фактически не содержат предложения о цене контракта, и цена, равная 0,00 рублей, не подлежала оценке котировочной комиссией.

Также из ее пояснений и материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, а затем и при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела, была допущена техническая ошибка, событие правонарушения, допущенного ФИО2, описано как незаконное отклонение заявки на участие в запросе котировок. В действительности отклонения заявок на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, котировочной комиссией не допускалось, напротив, заявки, по мнению УФАС, не соответствующие Закону «О контрактной системе», были допущены к участию, что и является событием административного правонарушения.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ послужил тот факт, что она, являясь членом котировочной комиссии Управления муниципальной собственности администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок для закупки № допустила отклонение заявки на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

При этом, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В то же время, как усматривается из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, отклонения заявок на участие в запросе котировок, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок для закупки №, не допускалось.

Согласно пояснениям представителя УФАС по Ульяновской области, в ходе производства по делу были установлены прямо противоположные обстоятельства, установлено иное событие административного правонарушения, которое в результате технической ошибки неверно изложено в обжалуемом постановлении.

Указанный факт полностью подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 31 августа 2016 года для закупки №, из которых следует, что заявки <данные изъяты>», наряду с другими заявками, были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, были допущены к участию в запросе котировок.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, и его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует тщательно проверить доводы ФИО2, выдвигаемые в свою защиту.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отменить, материалы по делу об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Дамаева