Приговор № 1-265/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 11 июля 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Бачерикова Г.В., представившего удостоверение <...>, и ФИО3, представившего удостоверение <...>

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, судимой:

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03.10.2016г. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,

- приговором Армавирского горсуда Краснодарского края от 20.11.2017г. осуждена по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию, согласно ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 17 965руб. 74коп., который исполняется самостоятельно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком на 02 года, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, <...> не судимой

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, <...>, совместно с ФИО4 с целью досуга, прибыли в помещении банного комплекса <...>. В ходе совместного отдыха ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайоное хищение имущества ФИО4, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была в тайоное от ФИО4 сфотографировать его банковскую карту банка <...> с лицевой стороны для фиксации номера карты, анкетных данных ее владельца и срока ее действия, с оборота, для фиксации трехзначного кода безопасности, после чего посредством «мессенджера» <...> отправить снимки банковской карты ФИО1, использующей в «мессенджере» абонентский номер <...> которая в свою очередь должна была найти способ перевода денежных средств с банковской карты и дальнейшего обналичивания без введения пин-кода от банковской карты, похищенными денежными средствами распорядятся по своему усмотрению.

Действуя согласно распределения ролей, группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, <...>., ФИО2, совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайоное хищении денежных средств с банковской карты ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 воспользовалась, тем, что ее действия носят тайоное характер, сфотографировала банковскую карту ФИО4, после чего в «мессенджере» «Ватс апп», отправила снимки карты ФИО1, которая в свою очередь сообщила ФИО2, что фотографий карты для хищения будет достаточно, после чего покинули помещение вышеуказанного банного комплекса.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, <...>, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <...> согласно распределённым преступным ролям ФИО1 посредством мониторинга интернет сети установила платежный ресурс <...>», зачисление денежных средств на который возможно посредством введения номера банковской карты, анкетных данных владельца, срока ее действия и трехзначного кода безопасности на обороте карте, и в дальнейшем осуществила перевод с банковской карты ФИО4 в сумме 61 000 рублей на ресурс – <...>, принадлежащий ФИО5, к которому у нее был доступ, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, введя известные ей данные, а именно: номер карты, анкетные данные владельца, срок действия карты и трехзначный код безопасности для осуществления транзакции. После введения данных, указанных на карте, ФИО1, денежные средства были изъяты с расчетного счета принадлежавшего ФИО4, тем самым тайоное похищены. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, направив их в «Авито-кошелек», причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 61 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления полностью признала и от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что <...> года к ней пришла ФИО2, которая предложила съездить к ее знакомому ФИО4 Примерно в <...> они поехали к ФИО4, который находился по адресу <...> Спустя время, когда ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, к ней подошла ФИО2 и сообщила что, у ФИО4 на банковской карте банка <...> имеются денежные средства и предложила совместно их похитить. На что она согласилась, сказав, что банковскую карту достаточно сфотографировать с двух сторон, при этом понадобится сим-карта, к которой она призвана, для дальнейшего подтверждения списания денежных средств, в дальнейшем достаточно ввести реквизиты карты на одном из сайтов для оплаты. После чего, они договорились, что ФИО2 в тайоное от ФИО4 похитит его банковскую карту из личных вещей и вытащит сим-карту из его мобильного телефона. Затем сфотографирует карту и посредством социальной сети <...> перешлет ФИО1 фотографии карты. А она в свою очередь должна будет найти сайт, который не требует смс-подтверждения транзакций с карты и перевести денежные средства с карты ФИО4 на найденный ею сайт. После чего, ФИО2 пошла в одну из комнат банного комплекса, где в тайоное от ФИО4 сфотографировала его банковскую карту, прислав ей, в это время она находилась в раздевалке. Затем к ней пришла ФИО2, которой она сказала, что сим-карты и фотографий банковской карты достаточно, и можно уезжать. После чего они с ФИО2 поехали в квартиру, которую она снимала. Спустя время она отыскала сайт «Avito-кошелек», на который возможно перевести денежные средства с банковской карты ФИО4 и несколькими транзакциями осуществила перевод денежных средств на общую сумму 61 000 рублей. Она сообщила об этом ФИО2, которая сказала ей что, похищенные денежные средства они потратят на личные нужды. Сим-карту похищенную у ФИО4 она выкинула, так как она не понадобилась.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания данные в качестве подозреваемой.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемой следует, что <...>. приехала по адресу: <...>, где проживает ее знакомая ФИО1, которой предложила съездить в знакомому ФИО4 Примерно в <...> она с ФИО1 приехали по адресу: <...> Спустя некоторое время, когда ФИО4 находился в сильной степени алкогольного опьянения, к ней подошла ФИО1 и предложила похитить денежные средства с банковской карты банка <...>», принадлежащей ФИО4 Во время совместного отдыха она всегда была рядом с ФИО4 В ее телефоне фотографии банковской карты ФИО4 она не видела, впоследствии удалила всю переписку с ФИО1, так как не желала больше с ней общаться.

Показания данные в качестве подозреваемой ФИО2 подтвердила при допросе ее в качестве обвиняемой.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

Из показаний потерпевшего ФИО4 допрошенного в судебном заседании следует, что <...> года в ночное время ему позвонила его знакомая ФИО2 и предложила вместе провести время. На что он согласился, и пригласил ее в банный комплекс <...> при этом ФИО2 сказала, что будет со своей подругой ФИО1 Примерно <...> они все вместе приехали по вышеуказанному адресу и начали распивать алкогольные напитки. При этом в кармане его рубашки была его банковская карта <...> на расчетном счету которой было 72 000 рублей. В момент совместного отдыха с девушками, он неоднократно оставлял его вещи без присмотра, а девушки оставались одни в помещении. Спустя время, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1 уехали. <...>. в утреннее время, он обнаружил, что в его телефоне нет сим-карты <...> которая материальной ценности для него не представляет. <...> года он решил проверить баланс своей банковской карты и узнал, что там не достает 61 000 рублей, при этом каких-либо покупок он не совершал. Он позвонил в банк, где ему сообщили, что <...> года с его банковской карты произошло списание денежных средств на сайт «<...> Спустя время с ним связалась ФИО2 и предложила встретиться. Он увиделся с ФИО2, которая приехала совместно с ранее ему неизвестной девушкой, которая представилась знакомой ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы с девушкой, последняя просила его «пожалеть» ФИО2 и ФИО1, так как они воспитывают малолетних детей, собираются возместить ему ущерб за совершенное ими хищение с его банковской карты. Ущерб для него является значительным. В связи с тем, что денежные средства ему возвращены, то претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых следует, что с <...>. она сдавала в аренду ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г<...><...>. она находилась в квартире по указанному адресу, в связи с истечением срока аренды помещения с ФИО1 Находясь в помещении квартиры, к ней подошла ФИО2 и попросила, сказать ей свой пароль от <...>» либо, от <...>», с какой целью ей были необходимы вышеуказанные интернет-ресурсы она не сказала. Так как она мало знала ФИО2, то она отказалась сообщать ей пароль от своего кошелька. Через некоторое время к ней подошла ФИО1 и попросила у нее пароль, так как на тот момент она ей доверяла, то сообщила пароль. С какой целью, она просила у нее пароль от интернет-кошелька ей не известно.

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых следует, что <...>. она приехала в гости к ее знакомым ФИО2 и ФИО1, которые проживали в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <...> В процессе общения с ФИО2 и ФИО1 она слышала, как ФИО2 сожалела о содеянном ею в банном комплексе <...>», а именно о хищении денежных средств с банковской карты ФИО4, совместно с ФИО1 и просила ФИО1 не изобличать ее в совершенном преступлении в правоохранительных органах, так как у нее малолетние дети. Так же ФИО2 просила ФИО1 поговорить с ФИО4, не обращаться в полицию с заявлением о хищении его денежных средств с карты, и убедить ФИО4, что денежные средства он потратил в алкогольном опьянении.

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия подсудимых, следует, что она работает специалистом в ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время существуют интернет ресурсы, на которые возможна транзакция с банковской карты, без смс-подтверждения и введения пин-кода, такие как «авито-кошелек» и другие. Такой способ транзакций возможен при введении номера карты и кода-безопасности, который указан на карте. Вышеуказанные ресурсы используются для оплаты рекламы в интернете, оплаты онлайн покупок. Введя указанные реквизиты карты в платежную систему заданного интернет-ресурса, происходит списание денежных средств, операция считается оконченной. Владелец интернет кошелька в полном объеме может распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из показаний специалиста ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых, следует, что в занимаемой должности старшего специалиста отдела в ПАО «Сбербанк России» работает на протяжении трех лет. В настоящее время, существуют интернет ресурсы, на которые возможна транзакция с банковской карты, без смс-подтверждения и введения пин-кода, такие как «авито-кошелек» и другие. Такой способ транзакций возможен при введении номера карты и кода-безопасности, который указан на карте. Вышеуказанные ресурсы используются для оплаты рекламы в интернете, оплаты онлайн покупок. Введя указанные реквизиты карты в платежную систему заданного интернет-ресурса, происходит списание денежных средств, но в случае установления каких-либо противоправных действий, банк по заявлению владельца карты, может отменить указанную операцию, так как она выполнена без его участия и его разрешения. Банк отменяет такую транзакцию, так как она не соответствует нормам выполнения онлайн переводов и платежей. При осмотре выписки клиента банка ФИО4 следует, что ему были возвращены денежные средства с указанием основания возврата «Реверсал», данный термин указывается в выписки по расчетному счету и означает Reversal — отмена платёжной операции, произведённой по банковской карте. Реверсал возвращает всю сумму транзакции. Реверсал инициируется интернет-магазином либо банком и совершается на всю сумму транзакции, которую держатель карты заявляет мошеннической. Денежные средства, хранящиеся на ресурсе «Авито-кошелек» доступны для распоряжения владельцу кошелька, насколько ей известно ими можно оплачивать различные товары в сети интернет. ФИО1 и ФИО9 имели реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

Письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО4 от <...> котором ФИО4 сообщил о хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 61 000 руб.,

- протокол осмотра места происшествия согласно котором осмотру подлежало служебное помещение <...>, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал выписку по контракту клиента <...>) на имя ФИО4 за период с <...>., сформированную по состоянию на <...>., из которой видно что <...>. с банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 61 000руб.

- протокол осмотра от <...>., согласно которому подлежала осмотру выписка по контракту клиента <...> на имя ФИО4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <...> у потерпевшего ФИО4, подтверждающая факт перевода денежных средств с банковской карты ФИО4, в размере 61 000руб. на «Авито-кошелек», которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела,

-протокол выемки от <...>., у ФИО4 выписки по контракту клиента <...> на имя ФИО4 по состоянию на <...>., подтверждающая факт возврата денежных средств на банковскую карту ФИО4 с интернет ресурса <...> используемый ФИО1 и ФИО2 для хищения, осмотренная протоколом осмотра предметов от <...>., и которая постановлением от <...>. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором она сообщила о том, что совместно с ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты мужчины по имени Николай, в сумме 61 000руб.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимых, суд находит, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинившая значительный ущерб гражданину.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб, который причинен потерпевшему правомерно признан, как значительный ущерб.

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии предварительного сговора с ФИО1 на хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО4, суд находит не состоятельными, ее показания опровергаются показаниями подсудимой ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 переживала о содеянном, просила ФИО1 не изобличать ее в совершенном преступлении перед правоохранительными органами. Показания подсудимой ФИО2 суд расценивает как способ смягчить наказание за совершенное преступление.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным. Об оконченном составе преступления свидетельствует, то обстоятельство что денежные средства были направлены на «<...>., возвращены потерпевшему, по его заявлению <...>., то есть денежные средства, хранящиеся на «Авито-кошелек» были доступны для распоряжения и подсудимые имели реальную возможность ими распорядиться.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства следственных действий, и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № <...> ФИО2 хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО2 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимые на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, подлежащими наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, либо применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подлежащего назначению ФИО1, с учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку ею совершено преступление в период не отбытого наказания за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о ее не желании встать на путь исправления и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимой иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд полагает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее поведение в период испытательного срока, суд соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное назначение наказания по приговору Армавирского городского суда от <...> и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору Армавирского горсуда от <...>.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 08.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подлежащего назначению ФИО2 суд с учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.11.2017г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда от 20.11.2017г. и штрафа в размере 17 965руб. 74коп. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 17 965руб. 74коп., который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11.07.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2018г. по 10.07.2019г. включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей с 08.10.2018г. до вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

– выписки по контракту клиента <...> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 25.09.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина