Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-1887/2024;)~М-1204/2024 2-1887/2024 М-1204/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025 (2-1887/2024)

УИД 18RS0023-01-2024-002404-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года

3 марта 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде путем акцепта оферты был заключен договор займа №33566228 (далее по тексту – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 28 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом не исполнены. Задолженность ответчика по сумме займа составляет 28 000 рублей 00 копеек, по сумме процентов 42 000 рублей 00 копеек. Права требования займодавцем – ООО МКК «Академическая» по договору цессии были переданы в пользу ООО «Право онлайн», о чем на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено соответствующее уведомление.

Определением суда от 21 января 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечена ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что договор займа не заключал, номер телефона не принадлежал ответчику.

Судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В пункте 2 статьи 6 Закона об электронной подписи установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №АК-82-2023 от 11.10.2023 года и Приложения №1 к указанному договору, право требование задолженности от ООО МКК «Академическая» по договору займа №33566228 от 28.10.2021 года в отношении должника ФИО1 было передано ООО «Право онлайн».

22.03.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ №2-868/2024 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №33566228 от 29.06.2023 года, образовавшейся за период с 29.06.2023 года по 25.02.2024 года в размере 70 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.04.2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства по гражданскому делу, судья приходит к следующим выводам.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены: заявление о предоставлении потребительского займа №33566228 от 29.06.2023 года и индивидуальные условия договора займа №33566228 от 29.06.2023 года, подписанные электронной подписью; документ, подтверждающий перечисление денежных средств – перевод суммы 28 000 рублей по договору №33566228 от 29.06.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», карта Сбербанк №220220*******3265, имя владельца ФИО1.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают фактическую передачу ответчику ФИО1 денежных средств.

Из заявления о предоставлении потребительского займа №33566228 от 29.06.2023 года следует, что лицо, обратившееся за выдачей займа, указало способ получения займа – на банковскую карту PAN № в Сбербанк, указал номер телефона – № через который осуществлялось предоставление аналога собственноручной подписи.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указал, что вышеуказанный номер телефона ему не принадлежит, банковская карта № № не принадлежит ему, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» в ответ на судебный запрос, карта с № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк России» не выпускалась, что также подтверждается справой Сбербанка, согласно которого номер данный номер карты за спорный период не открывался на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежит ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, <данные изъяты>.

Таким образом, по договору займа №33566228 от 29.06.2023 года денежные средства в размере 28 000 рублей были переведены не ФИО1 с использованием номера телефона для оформления займа, принадлежащий иному лицу с использованием персональных данных ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что обращался в отдел полиции с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со ссылкой, что договор займа не оформлял, по данному факту 26 апреля 2024 года вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску, где по данному делу потерпевшим являлся ФИО1

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа непосредственно с ФИО1 и перечисление именно ему суммы займа, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у ответчика каких-либо обязательств перед займодавцем – ООО МКК «Академическая», а в последующем – перед его правопреемником, ООО ПКО «Право онлайн», не возникло, договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен не был.

С учетом изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Б. Горбушин