Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2013г. стороны заключили кредитное соглашение № *** со сроком возврата кредита до 16.08.2020г., в соответствии с условиями которого взыскатель осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику денежные средства в размере 184600 руб. В свою очередь, заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал объемы и сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 10.02.2017г. у него образовалась задолженность в размере 330119,78 руб., в том числе: 178774 руб. - сумма основного долга; 151345,75 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2013г. по 10.02.2017г. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 330119,78 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6501,20 руб.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что от 16.08.2013г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD35565000001754, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 184600 руб. сроком возврата до 16.08.2020г., под 30% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и согласования его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на настоящий момент составляет 330119,78 руб., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6501,20 руб., с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 178774,03 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.08.2013г. по 10.02.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6501,20 руб., всего - 336620 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.05.2017 г.

Судья