СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3613/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3613/2019

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3613/2019
г. Санкт-Петербург
19 сентября 2019 года
УИД 78RS0005-01-2019-000334-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <***> 60/2015/01-01/13062 от 29 сентября 2015 года, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 891 рубль 54 коп., обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки TOYOTA CAMRY 3.0, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель № <№>, VIN: <№>, ПТС <№>, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-01/13062 на сумму 260 425 рублей 44 коп. с процентной ставкой 22,00 % годовых и сроком возврата до 29 сентября 2020 года включительно под залог транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY 3.0, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, VIN: <№>, ПТС <№>. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 367 891 рубль 54 коп., из которых: 234 967 рублей 14 коп. – задолженность по основному долгу, 90 662 рубля 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 20 941 рубль 24 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 21 320 рублей 94 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 103-104).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой задолженности по основному долгу, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2015 года между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-01/13062 на сумму 260 425 рублей 44 коп. с процентной ставкой 22,00 % годовых и сроком возврата до 29 сентября 2020 года включительно под залог транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY 3.0, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, VIN: <№>, ПТС <№> (л.д. 25-30; 31-32; 33-44).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-24).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 367 891 рубль 54 коп., из которых: 234 967 рублей 14 коп. – задолженность по основному долгу, 90 662 рубля 22 коп. – задолженность по уплате процентов, 20 941 рубль 24 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 21 320 рублей 94 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 53-54).

Невыполнение заемщиком данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика стоимости кредита в размере 234 967 рублей 14 коп. и процентов за пользование им в размере 90 662 рубля 22 коп.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным (л.д. 12-16).

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с ее стороны.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки - 0.055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по договору <***> 60/2015/01-01/13062 от 29 сентября 2015 года, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY 3.0, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, VIN: <№>, ПТС <№>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 967 рублей 14 коп., проценты в размере 90 662 рубля 22 коп., пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 879 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY 3.0, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, VIN: <№>, ПТС <№>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.