Решение № 12-140/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Закрытого акционерного общества «Объединенная Промышленно-Экологическая компания» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1. от 07 июня 2018 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Объединенная Промышленно-Экологическая компания» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 07 июня 2018 г. Закрытое акционерное общество «Объединенная Промышленно-Экологическая компания» (далее ЗАО «ОПЭК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО «ОПЭК» обратилось в суд с жалобой в которой указало о том, что в настоящее время исключается правовая возможность не только включения Росприроднадзором объекта в ГРОРО, но и его инвентаризации Обществом, что установлено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г по делу № А48-2570/2015. В связи с чем, в действиях ЗАО «ОПЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает о пропуске срока привлечения к административной ответственности, поскольку на 14.04.2015 г. Управлению Росприроднадзора уже было известно о том, что ЗАО «ОПЭК» осуществляет деятельность по захоронению отходов на объекте, не внесенном в ГРОРО. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на экологические и санитарно- эпидемиологические требования, нарушение которых допущено «ОПЭК» при формировании внешних откосов. Просили постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 07 июня 2018 г. о привлечении ЗАО «ОПЭК» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ЗАО «ОПЭК» поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал о том, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни изначально в постановлении не было указано частей статей 34,51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушение которых вменялось юридическому лицу. Внесение дополнений указанием частей статей определением не соответствует нормам КоАП РФ, поскольку изменяет содержание постановления, чем нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Кроме того, как в постановлении, так и в протоколе отсутствует ссылка на конкретные экологические и санитарно- эпидемиологические требования, нарушение которых допущено «ОПЭК» при формировании внешних откосов.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по Орловской области ФИО2 просил постановление о привлечении ЗАО «ОПЭК» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ЗАО «ОПЭК» без удовлетворения. При этом пояснил, что в описательной части постановления указаны непосредственно части статей законов, которые были нарушены ЗАО «ОПЭК», однако при формулировки вменяемого правонарушения данные части статей должностным лицом были упущены в связи с чем было вынесено 28 августа 2018 г. определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО1 также пролагал, что факт совершения ЗАО «ОПЭК» административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлен и вина ЗАО «ОПЭК» в совершении данного правонарушения доказана, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 07 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ОПЭК», как юридическим лицом нарушены требования ст. 34,51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно ЗАО «ОПЭК» осуществляет деятельность по размещению отходов 4-5 классов опасности на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГОРО). Формирование внешнего откоса изолирующим материалом выполняется не в полном объеме, таким образом правильность заложения внешнего откоса не контролируется.

Поскольку диспозиция нормы статьи 8.2 КоАП РФ является бланкетной, то для решения вопроса о наличии в совершенном ЗАО «ОПЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ необходимо установить, какие конкретно экологические и санитарно-эпидемиологические требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, как в постановлении № 05-128/2018 о назначении административного наказания ЗАЛ «ОПЭК», так и в протоколе об административном правонарушении перечислены только статьи экологического законодательства, однако данные статьи содержат несколько частей, что в постановлении должностного лица отражено не было. При этом в постановлении также не отражены нормы предусматривающие формирование откосов изолирующим материалом.

При этом юридически значимой является должная реализация принципа правовой определенности, чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

В связи с чем, в данном случае вынесенное определение № 05 -128/2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.08.2018 г. с указанием о внесении изменений в постановление о назначении административного наказания от 07.06.2018 г. не может быть принято во внимание, поскольку оно вынесено в нарушение положений ст. 29.12.1 КоАП РФ и как следует из резолютивной части самого определения, должностное лицо внесло именно изменения в постановление, что не предусмотрено вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не конкретизировано время и место совершения ЗАО «ОПЭК» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не указание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 07 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО «ОПЭК» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 07 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Объединенная Промышленно-Экологическая компания» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить должностному лицу Управления Росприроднадзора по Орловской области на новое рассмотрение.

Судья Т.Н.Большакова