Решение № 2-177/2018 2-177/2018 (2-2198/2017;) ~ М-2911/2017 2-2198/2017 М-2911/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

№2-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у него в долг 1200 000 руб. до /________/, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. С ответчиком велись переговоры по возврату денежной суммы, ответчик просила изменить срок возврата долга на более поздний период, но впоследствии стала уклоняться от контакта, деньги до настоящего времени не вернула. Ссылаясь на ст. 431, 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика 51000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, окончательно просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что займ ответчику осуществил по рекомендации знакомого ФИО9 Ответчик ему была известна как состоятельный человек, собиралась открывать ресторан, не хватало лишь некоторой суммы для завершения работ, закупки мебели. ФИО2 обратилась за недостающей суммой денег для открытия ресторана, он с целью налаживания партнерских отношений и, надеясь на плодотворное сотрудничество с состоятельным человеком в будущем, передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1200000 руб., которыми на тот момент располагал. При написании расписки стороны не оговаривали взыскание каких-либо процентов за пользование займом, т.к. срок займа составлял небольшой период - три месяца, проценты были бы ни такие большие, для него в данном случае имели значение дружеские и партнерские отношения. Перед тем как передать денежные средства, чтобы удостовериться в их возвратности, он съездил с ФИО9 в ресторан, который планировала открыть ответчик, по адресу: г.Томск, /________/, убедился, что ремонт почти закончен. Ответчик предоставила документы на кухонное оборудование, и он произвел его оценку, стоимость оценки составила 475 000 руб. Поэтому он посчитал, что может занять ответчику денежные средства. Передача денежных средств происходила в этом ресторане по /________/ в г.Томске в присутствии ФИО9 Денежные средства были переданы в конверте, тысячными и пятитысячными купюрами, ФИО2 их пересчитала и после этого написала расписку. Какого-либо давления на ответчика не оказывалось. В установленный срок /________/ ответчик деньги не вернула, он неоднократно к ней обращался, надеялся на ее порядочность, но безрезультатно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что денежные средства не получала, расписку написала под давлением, подразумевая факт подтверждения других взаимоотношений. В деньгах она не нуждалась, в период написания /________/ расписки истцу, заключила с ФИО6 договор займа, согласно которому передала последнему в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб. В правоохранительные органы по факту написания расписки под давлением она не обращалась, так как в то время находилась в испуганном состоянии, потом болела.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера /________/ от /________/, в судебном заседании иск не признала. Указала, что денежные средства по договору займа ответчику не переданы, в связи с чем договор не заключен. Истец не доказал, что у него имелись соответствующие ресурсы для займа в указанном размере. В расписке от /________/ не указано, что ФИО2, взяв деньги, обязуется их вернуть. Расписку /________/ ФИО2 писала под давлением истца, который обратился к ней с просьбой произвести обналичивание денежных средств, при этом денежные средства на счет ее фирмы не были переведены.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из изложенного следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В судебном заседании установлено, следует из представленной истцом расписки от /________/, что ФИО2, указаны ее паспортные данные и адрес регистрации, взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1200 000 руб. сроком до /________/.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Сторона ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями о взыскании денежной суммы не согласилась, ссылаясь на безденежность займа, написание расписки от /________/ под давлением истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает с ФИО2 в гражданском браке, он занимается строительством, в сентябре 2014 г. при открытии ФИО2 ресторана он помогал супруге, выполнял работы по договору строительного подряда. Истца он видел один раз, в сентябре 2014 г. ФИО1 и ФИО2 приехали в ресторан на /________/, ФИО2 написала расписку. При написании расписки также присутствовал ФИО9, иных лиц он не видел. Он (ФИО8) не видел, передавал ли истец деньги ответчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является директором ООО «/________/», знаком с ФИО2 с 2013 года, вместе выполняли торговые операции. В сентябре 2014 г. в ресторане «/________/» на /________/ он присутствовал при написании ФИО2 расписки на сумму 1200 000 руб., также при этом присутствовали ФИО1, ФИО9 Он (ФИО10) оказывал на ФИО2 давление, чтобы она написала данную расписку. Он (ФИО10) не видел, передавал ли истец деньги ответчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с ФИО1 знаком около шести лет, с ФИО10 – около трех. С ФИО2 он познакомился в офисе у ФИО10, ей требовались деньги для открытия ресторана. Ему (ФИО4) было известно, что истец на тот момент располагал денежными средствами, мог ей их занять, поэтому он их познакомил. ФИО1 просил его съездить с ним в ресторан и оценить ремонт, где также производилась оценка кухонного оборудования. Передача денежных средств и написание расписки одновременно происходило осенью 2014 г. по адресу: г.Томск, /________/, при этом присутствовали истец, ответчик и он (Успехов), кроме них в помещении были только строители. Фактически передача денежных средств осуществлялась в конверте, ответчик достала деньги из конверта, пересчитала их, после чего сказала, что все нормально и написала расписку.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам ответчика, представителя ФИО3, представленная в материалы гражданского дела собственноручная расписка ФИО2 подтверждает получение ею денежных средств в указанном размере. Ответчик в судебном заседании факт написания /________/ расписки не отрицала. Исходя из буквального прочтения текста расписки от /________/, учитывая, что каких-либо неясностей или неточностей из ее текста не следует, принимая во внимание наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

При этом учитывает, что из буквального толкования фразы «ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1200 000 руб. сроком до 24.12.2014» ясно следует, что ответчик получила от истца сумму, возврат которой она гарантировала не позднее /________/.

Представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма 1200000 руб. передана истцом ответчику и подлежит возврату в срок до /________/ – т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Договор займа от /________/ подписан собственноручно ФИО2 и в установленном законом порядке не оспаривался.

Ссылка ответчика на оформление иных правоотношений договором займа не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, исходя из презумпции добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ, следует, что действительная воля сторон при совершении сделки направлена на возникновение соответствующих характеру и условиям сделки правовых последствий, значение и правовые последствия составления договора займа, содержащего обязательство возвратить денежные средства в определенном сторонами размере, не могли быть неизвестны ФИО2

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ФИО2 допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, либо вынужденный характер подписания договора, не представила, кроме пояснений ответчика, его представителя в судебном заседании, данное обстоятельство иными объективными доказательствами не подтверждено. Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 о том, что они не видели, передавались ли деньги истцом ответчику, в рассматриваемом случае данный факт бесспорно подтверждать не могут. Представленные ответчиком выписка по счету ОАО «/________/» за период с /________/ по /________/, сведения о трудоустройстве в должности директора в ООО «/________/» - «/________/», ООО «/________/», об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа истцом не передавались в связи с чем договор займа не заключен, в судебном заседании подтверждения не нашли и отклоняются судом.

Суд также приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о составлении расписки под давлением со стороны истца, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 12, 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не были представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов. Показания свидетеля ФИО10 о том, что он оказывал давление на ФИО2, таковыми признаны быть не могут.

Кроме этого, присутствие ФИО10 при передаче денежных средств, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Поскольку договор займа от /________/, как следует из буквального толкования его содержания, удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы ФИО2, указанный договор (расписку) суд признает письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа, передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 1200 000 руб., в связи с чем у должника (заемщика) возникло обязательство по возврату денежных средств.

Денежные средства в размере 1200 000 руб. были переданы М.А. ФИО2, о чем пояснил в судебном заседании истец, подтвердил свидетель ФИО9 и не опровергнуто стороной ответчика.

По общему правилу, установленному в п. 5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются, обратное подлежит доказыванию.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Вместе с тем, представленные истцом выписки из лицевых счетов ФИО1, его супруги ФИО12 в ПАО /________/, справка о заработной плате свидетельствуют о наличии у истца возможности передачи на момент подписания договора суммы займа. При этом суд учитывает, что обязанность по представлению в соответствующие органы сведений о выплаченных работнику денежных средствах, лежит на работодателе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает установленным, что договор займа от /________/, подписанный сторонами, удостоверяет факт передачи денежных средств, наличия долга и содержит обязательства ответчика отдать денежные средства истцу в указанном размере в срок до /________/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также что долговой документ от имени ФИО2 находится у ФИО1, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы не исполнены, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате суммы долга в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Томска подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 470 рублей, что составляет разницу между подлежащей оплате государственной пошлиной и уплаченной истцом при подаче иска, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от /________/ в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 12 470 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина