Решение № 2А-2113/2025 2А-2113/2025~М-1650/2025 А-2113/2025 М-1650/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-2113/2025

Дело (УИД) 31RS0№-37 Дело №а-2113/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

в отсутствие административного истца ИП ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административных ответчиков начальника отдела – ССП ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными

бездействие начальника ОСП по <адрес> – ССП ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя;

бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП ФИО2;

обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 представить в адрес ИП ФИО2 актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении информации. Полагая свои права нарушенными, поскольку взыскателю невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, приложив к административному иску скриншот с портала ЕПГУ.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (№ получено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, участие представителя не обеспечил. В требованиях административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, начальник отдела - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> П.А.ОБ., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первое извещение вручено экспедицией суда ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителя в судебном заседании не обеспечили. Суду представлена копия исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления электронного заказного письма № вручено ДД.ММ.ГГГГ) не явился, участие представителя не обеспечил.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что на исполнении СПИ ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 89 750,02 руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО3

При подаче административного иска ИП ФИО2 приложены копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о формировании в ПК АИС документов и направлению их взыскателю, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот портала Госуслуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу и замене взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО2

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, совпадающей с адресом на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направлены справка о движении денежных средств, сводка и реестр по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю, в качестве оснований заявленного требования приводит довод о невозможности ознакомления с информацией через портал ЕПГУ, период оспариваемого бездействия не указывает, прикладывает скриншот портала Госуслуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд, приходит к выводу об оспаривании административным истцом периоде бездействия СПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи заявления по дату подачи административного иска. Постановление заместителя начальника отдела – заместителя ССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Рассматривая заявленное требование суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закон № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, данная система предназначена для решения следующих задач в том числе: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между участниками взаимодействия в случаях, предусмотренных пунктом 3 данного Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения основными функциями системы взаимодействия, в том числе являются: а) обеспечение передачи электронных сообщений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, через единый портал в подключенные к системе взаимодействия региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, информационные системы участников взаимодействия, обязанных предоставить испрашиваемые государственные и муниципальные услуги, исполнить государственные и муниципальные функции; б) обеспечение передачи на единый портал ответов на электронные сообщения, обработанные в информационных системах участников взаимодействия, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления;

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее Административный регламент).

Услуга предоставляется физическим лицам, юридическим лицам (далее - заявители), указанным в таблице 1 приложения № к данному Административному регламенту. Услуга должна быть предоставлена заявителю в соответствии с вариантом предоставления Услуги. Вариант определяется в соответствии с таблицей 2 приложения № к данному Административному регламенту, исходя из общих признаков заявителя, а также из результата предоставления Услуги, за предоставлением которой обратился указанный заявитель. Признаки заявителя определяются путем профилирования, осуществляемого в соответствии с данным Административным регламентом. Информация о порядке предоставления Услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункты 2-6 Регламента).

Раздел II Административного регламента определяет стандарты предоставления услуги в том числе ее наименование, органа, предоставляющего услугу и результат ее предоставления, сроки предоставления услуги, основания для ее предоставления.

Согласно пункту 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Исходя из представленного суду скриншота портала Госуслуги усматривается, что ФИО2 не может быть предоставлена информация о ходе исполнительного производства из банка данных, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке исполнительных производств. Данное уведомление сформировано автоматически в ФГИС № «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Таким образом первичность рассмотрения ФССП заявления на предоставление услуги связана с соблюдением заявителем Административного регламента по запрашиваемой им услуги.

Невозможность получения ИП ФИО2 запрашиваемой информации через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг не связана с несоответствием конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем по делу является ИП ФИО2, кроме того входе рассмотрения дела взыскателю направлена информация о ходе исполнительного производства и справка о движении денежных средств.

Сведения об оспаривании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела не приложены, такие требования не заявлены и при подаче настоящего административного иска.

Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации взыскателю ИП ФИО2 о ходе исполнительного производства №- ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В рамках рассматриваемого спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля и организации вверенного ему подразделения.

Исходя из круга полномочий старшего судебного пристава с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае того незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, которое оспаривается административным истцом, и нарушении этим бездействием прав последнего.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела с учетом объема заявленных требований, судом не установлено нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>) к начальнику отделения - ССП ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Судья Н.А. Панова