Постановление № 5-1206/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-1206/2017

Дело № 5-1206/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 ноября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении ЗАЦАРИННОЙ <данные изъяты>: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по территории двора по <адрес> в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать, ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В этой связи, полагаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по территории двора по <адрес> в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, закрытого перелома венечного отростка левой локтевой кости, ушиба мягких тканей правого коленного сустава в виде травматической припухлости, квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; фототаблицей.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 названных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признала и в содеянном раскаялась, впервые привлекается к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, при отсутствии злостности в нарушении Правил дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к правонарушителю, просили строго ФИО1 не наказывать, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ЗАЦАРИННУЮ <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А. Никитина