Решение № 2-671/2026 2-671/2026(2-8659/2025;)~М-7401/2025 2-8659/2025 М-7401/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-671/2026

Дело № 2-671/2026 (2-8659/2025;)

50RS0<№ обезличен>-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о возложении на ответчика ответственности за подписание незаконного разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязании принять меры к исправлению ошибки в отношении площади квартир, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Химки <адрес>, просила возложить на ответчика ответственность за подписание разрешения на ввод дома в эксплуатацию от <дата> по необоснованно завышенной площади квартир дома, возложить обязанность принять меры к исправлению ошибки с завышением площади квартир относительно проектной декларации, лишившей ее законного жилья, возложить обязанность возместить ей материальный ущерб и моральный вред, в связи с допущенной в оспариваемом ненормативном правовом акте ошибкой, то есть в разрешении на ввод дома в эксплуатацию от <дата>. Мотивировала требования тем, что суммарная площадь квартир в многоквартирном <адрес> корпус 10 по <адрес> г.о.Химки <адрес> согласно проектной документации составляет 6093 кв.м. На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата> в ЕГРН внесены сведения о площади дома – 6304 кв.м., однако такое увеличение не подтверждается ни одним из имеющихся в распоряжении судов документов. На момент выдачи оспариваемого разрешения дом был построен согласно утвержденному положительному заключению <№ обезличен>-2-0970-11 от <дата>, согласно которому площадь составила 6093,8 кв.м., а инвентаризация квартир после завершения строительства не производилась. Полагает, что имеющуюся ошибку в площади квартир необходимо исправить в судебном порядке. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку застройщик потребовал от нее произвести доплату за несуществующие 1,5 кв.м. площади квартиры, ссылаясь на разрешение на ввод дома в эксплуатацию от <дата>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что основание ее требований о компенсации морального вреда и материального ущерба является лишение ее права на жилое помещение. От уточнений требований в части размера причиненного морального вреда и материального ущерба отказалась.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Северное» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор №ДУ-03-088 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома <№ обезличен> находящегося по адресу: <адрес>, <...><адрес>, владение 22, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру общей площадью 27,1 кв.м., строительный <№ обезличен>, тип студия, номер подъезда 2, этаж 3, участнику, который в свою очередь обязан был оплатить стоимость объекта долевого участия в общем размере 1824372 руб.

Также стороны договорились, что в случае изменения площади объекта долевого участия в большую или меньшую сторону, между сторонами в течение десяти дней будет произведен окончательный расчет (пункты 3.2, 3.3, 3.4 Договора).

<дата> Администрацией г.о. Химки <адрес> выдано ООО «Северное» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 03, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, владение 22.

Судом установлено, что истец не является собственником квартиры в вышеуказанном доме в связи с расторжением в одностороннем порядке ООО «Северное» с ней договора долевого участия.

Также судом установлено на основании сведений из системы «ГАС-Правосудие», что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-847/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «Северное», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве от <дата> № ДУ-03-088, признании права участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от <дата> № ДУ-03-088, признании незаконными действия во внесении записи о расторжении договора об участии в долевом строительстве от <дата> № ДУ-03-088, обязании внести запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:23 о наличии договора об участии в долевом строительстве от <дата> № ДУ-03-088 и залога права аренды земельного участка от <дата>, обязании внести запись в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 50:10:0000000:14088 о наличии залога здания - оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от 13.05.2015 по делу № 2-2407/2015 исковые требования В.В., ФИО4, Федеральному управлению государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в г.о. Химки о признании права собственности на квартиру-студию № 03-088, установлении соответствия строительного адреса квартиры почтовому адресу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на квартиру, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, по иску ФИО1 к ООО «Северное» о взыскании денежных средств, уменьшение цены договора, обязании передать квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру, признании незаконным расторжение договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставлены без удовлетворения.

В обоснование требований истец указывает, что в результате незаконного завышения площади квартир, что нашло отражение в оспариваемом разрешении на ввод дома в эксплуатацию, она была лишена жилого помещения.

Между тем, ФИО1 суду не представлены доказательства, что именно в результате действий ответчика были нарушены ее права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 15, 1069 ГК РФ убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе в результате издания государственным органом ненормативного акта несоответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующими закону или иному правовому акту); факт несения истцом убытков; причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и понесенными истцом в результате издания такого акта убытками.

Между тем, материалы дела не содержат подобных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате издания оспариваемого ненормативного акта истцу были причинены физические или нравственные страдания в результате нарушения ее личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ответственности за подписание незаконного разрешения на ввод дома в эксплуатацию от <дата> по необоснованно завышенной площади квартир дома, обязании принять меры к исправлению ошибки с завышением площади квартир относительно проектной декларации, лишившей ее законного жилья, возложении обязанности возместить материальный ущерб и моральный вред, в связи с допущенной в оспариваемом ненормативном правовом акте ошибкой (разрешение на ввод дома в эксплуатацию от <дата>) не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о возложении на ответчика ответственности за подписание незаконного разрешения на ввод дома в эксплуатацию от <дата> по необоснованно завышенной площади квартир дома; обязании принять меры к исправлению ошибки с завышением площади квартир относительно проектной декларации, лишившей ее законного жилья, возложении обязанности возместить материальный ущерб и моральный вред, в связи с допущенной в оспариваемом ненормативном правовом акте ошибкой (разрешение на ввод дома в эксплуатацию от <дата>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026

Судья Е.В. Попова