Решение № 2-627/2021 2-8/2022 2-8/2022(2-627/2021;)~М-503/2021 М-503/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 2-627/2021

Дело № УВД 52RS0058-01 -2021 -000941 -63


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2022 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

С участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № № транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта ПДД РФ при управлении транспортным средством CHERY KIMO/A1/S12, № Размер возмещенного САО "РЕСО- Гарантия" страхователю ФИО2 ущерба составил <данные изъяты>. При этом размер ущерба (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составил <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты>., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет <данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-

Гарантия» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, с размером ущерба согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за; наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 5 км автодороги Шахунья-Нижний Новгород с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>

PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно постановлению Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем CHERY государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.8 ПДД РФ не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2, пассажиру ФИО3 причинен средний вред здоровью.

Ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК Росгосстрах.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.

Данный случай был признан страховым.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак <***> превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», таким образом, расчет выплаты страхового возмещения должен производиться на условиях «Полная гибель».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 передал САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило по платежному поручению № ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из представленных истцом доказательств.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак Р604АС152, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам на дату ДТП, округленно составляет: с учетом износа 1709 500 руб., без учета износа 2 314 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак Р604АС152, в доаварийном состоянии на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1957 600 руб. Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак Р604АС152, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная расчетным методом, округленно составляет 632 600 руб.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования к ответчику в порядке суброгации в сумме, превышающей лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 671303 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9913 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.В. Шатохина