Приговор № 1-57/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь гостиничном номере № гостиницы «Орск», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёла - путём получения в дар от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру, и которое, положив в правый карман куртки, умышленно, для личного потребления, незаконно хранила без цели сбыта при себе, вплоть до ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут около дома № 2 «б» по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе ее личного досмотра в служебном кабинете № Орского ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в инкриминируемом преступлении в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим <данные изъяты> Б.В.А. приехала в город Орск, для <данные изъяты> из <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в гостиничном номере № гостиницы «Орск по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Б.В.А. наркотическое средство для личного употребления, которое она положила в правый карман куртки. После этого, они направились в магазин за продуктами и около отделения ПАО «Сбербанк России» по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области они были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого переданное ей Б.В.А. наркотическое средство, было изъято.

Свидетель М.Е.Н. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> Орского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» им совместно с З.Д.С., Ж.А.С. и К.М.А. были замечены Б.В.А. и ФИО1, в отношении которых была информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств. После этого они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, <данные изъяты> цвета.

Свидетели З.Д.С. и К.М.А. суду показали, что они состоят в должности <данные изъяты> Орского ЛО МВД России на транспорте, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.Н., относительно выявления и задержания Б.В.А. и ФИО1, и последующего изъятия наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Свидетель Г.О.Ю. суду показала, что она состоит в должности <данные изъяты> Орского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр у ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки последней было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, <данные изъяты> цвета, а также фрагмент ткани кармана куртки. По окончании досмотра понятые расписались в протоколе, ФИО1 подписывать протокол отказалась. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ж.А.С., П.И.А., Г.Т.А. и Б.В.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Орского ЛО МВД России на транспорте. Дал показания аналогичные показаниям свидетелей З.Д.С., М.Е.Н. и К.М.А. о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были задержаны Б.В.А. и ФИО1, и изъятие наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля П.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого. Ей и второму понятому разъяснили права. В ходе личного досмотра ФИО1 последняя пояснила, что ничего запрещенного у нее с собой нет. После этого, в правом кармане ее куртки был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, <данные изъяты> цвета. Также, у ФИО1 был изъят фрагмент ткани правого кармана куртки. Потом они ознакомились с протоколом и расписались. ФИО1 подписывать протокол отказалась.

Из показаний свидетеля Г.Т.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П.И.А. относительно производства личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее было изъято порошкообразное вещество <данные изъяты> цвета.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей <данные изъяты> ФИО1 приехали в город Орск. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в гостиничном номере № гостиницы «Орск по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1, у которой было плохое настроение, наркотическое средство для употребления. ФИО1 положила сверток с наркотическим средством в карман куртки и сказала, что употребит его позже. Когда они пошли за продуктами, около отделения ПАО «Сбербанк России» они были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Орского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> «а», у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, <данные изъяты> цвета; фрагмент ткани правого наружного кармана куртки (т.1 л.д. 12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты>. Для проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (т.1 л.д. 34-37);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, а также фрагмент ткани правого наружного кармана куртки (т.1 л.д. 55-57).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердила свою причастность к приобретению и хранению для личного потребления наркотического средства, изъятого у нее сотрудниками полиции, указала на свое раскаяние в содеянном.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, судом берутся в основу приговора и оцениваются как объективные и достоверные, поскольку они последовательны, а также подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетели М.Е.Н., Ж.А.С., З.Д.С., К.М.А. и Г.О.Ю., являющиеся сотрудниками полиции подтвердили факт задержания ФИО1 и обнаружения в ее одежде свертка с наркотическим средством.

Свидетели П.И.А. и Г.Т.А. указали, что являлись понятыми при производстве следственного мероприятия в отношении ФИО1, подтвердили факт изъятия у нее свертка с наркотическим средством.

Свидетель Б.В.А. подтвердил факт передачи им наркотического средства для личного употребления ФИО1 и последующее их задержание сотрудниками полиции.

Свои показания указанные свидетели по делу давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, взятыми в основу приговора, а также иными установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, считаются достоверными.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимых и свидетелей по делу. Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» было проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», затем надлежащим образом его результаты были предоставлены следователю и впоследствии в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были проверены в рамках требований УПК РФ и не противоречат положениям ст. 89 УПК РФ.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим в массе отнесенной нормативно-правовыми актами к значительному размеру.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая неоднократно подробно сообщала о совершенном ею преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, состояние ее здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному; семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденной.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит.

Суд также учитывает, что преступление, которое совершила ФИО1, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, назначенное наказание считать отбытым и к исполнению не приводить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив ее в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов