Решение № 2-666/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-666/2021

Дело № 2-666/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указало следующее.

10.01.2013г. ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 87302,13 руб. в период с ... по 17.12.2018г.

... Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 17.12.2018г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженость, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 87302,13 рублей, в том числе: основной долг – 61035,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 26266,81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,06 руб.

ООО «Феникс» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указало следующее.

10.01.2013г. ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 87302,13 руб. в период с ... по 17.12.2018г.

... Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ф-17122018.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком сставляет: 87302,13 руб. подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ... справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО Феникс.

Представленный истцом расчет суд находит математически верным, согласующимся с условиями договора и требованиями закона, методика расчета ответчиком не оспаривалась.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным им договором кредитной карты, расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819,06 руб. в соответствии с заявленными требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженость, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 87302,13 рублей, в том числе: основной долг – 61035,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 26266,81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года