Приговор № 1-2-37/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-2-37/2023

1-2-37/2023


ПРИГОВОР

И 1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя 3,

подсудимого 2,

его защитника – адвоката 6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, материалы уголовного дела в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, хронических заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 20 часам 30 минута, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак <***> по <адрес>, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОеМВД России по <адрес> в 20 часов 30 минут у <адрес>.

После чего 2 с помощью алкотектора «Юпитер-K» №, заводской № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние опьянения.

В судебном заседании 2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он полностью признает вину, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства 2 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное 2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что 2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 2, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает 2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Учитывая, что находящийся в собственности 2 автомобиль «Митсубиси Галант, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, использовался им при совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения 2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль «Митсубиси Галант, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN – не установлено - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.