Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-945/2023;)~М-777/2023 2-945/2023 М-777/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-48/2024

УИД 74RS0041-01-2023-001095-81

Дело № 2-48/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области 11 января 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района о признании права собственности на: нежилое здание склада, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание МТМ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с 2002 года в его владении находится спорное недвижимое имущество. Указанные объекты были получены истцом от колхоза им. Ленина по актам приема – передачи от 03 декабря 2002 года. В декабре 2004 года за них произведена оплата в полном объёме. 22 марта 2006 года колхоз им. Ленина признан банкротом и исключен из ЕГРЮЛ. Полагает, что более двадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 06 декабря 2023 года, к участию в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2 исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО3 указал, что в 2002 году колхозом им. Ленина ему были переданы во владение: нежилое здание склада, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание МТМ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В 2004 году он произвел полный расчет с данной организацией. Владение спорным имуществом им осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на здания и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом ФИО3 обстоятельства владения спорными зданиями подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 следует, что ФИО3 работал в колхозе им. Ленина. Ему были предоставлены склады, которые он в последующем сдавал в аренду, иногда сам пользовался, производил их ремонт и обслуживание. В настоящее время склады находятся в хорошем состоянии, отремонтированы. Иные лица в течение всего его владения не предъявляли своих прав на здания.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат доводам заявителя и другим доказательствам.

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Постановлением Половинского сельсовета № 10 от 23 марта 2001 года установлено, что в с. Половинка считать находящимися по адресу: <адрес> -здание МТМ, по <адрес> – склад.

На основании акта приема – передачи от 03 декабря 2002 года спорные объекты были переданы ФИО3 за 25000 рублей.

В 2004 году ФИО5 произвёл полный расчет с колхозом им. Ленина за данные объекты недвижимости, что подтверждается квитанциям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, колхоз им. Ленина ликвидирован в 2006 году на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района предоставил информацию об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорных объектах.

Как следует из ответа Министерства имущества Челябинской области указанные здания в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на: нежилое здание склада, кадастровый №, общей площадью 1152,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание МТМ, кадастровый №, общей площадью 297,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района (ИНН №), администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН № о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание склада, кадастровый №, общей площадью 1152,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание МТМ, кадастровый №, общей площадью 297,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.