Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-4/2025

Мировой судья А.Д. Донской дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ковернино Нижегородской области 04 августа 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

защитника - адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кострова Д.Э. на приговор мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов; мера процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – в виде обязательства о явке,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кострова Д.Э. ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что, вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора не разрешена судьба вещественных доказательств – бутылки из-под водки из стекла прозрачного цвета с биркой «Петровский Регламент 1716 г.» емкостью 0, 25 л, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара №, двух рентгеновских снимков на имя М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ковернинского района Нижегородской области Костров Д.Э. поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заедания, не присутствовал, в расписке указал, что не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления, обязательное участие осужденного в суде апелляционной инстанции судом не признано, апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1

В суде апелляционной инстанции адвокат Тюлькина Н.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила оспариваемый приговор изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Кострова Д.Э.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, установлена на основании собранных по делу доказательств - показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшей М.Е.В., свидетелей В., В., протоколов иных следственных действий, письменных материалов дела.

Мировой судья привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ мировой судья проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 Оснований для несогласия с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу надлежит разрешить следующим образом:

-бутылку из-под водки из стекла прозрачного цвета с биркой «Петровский Регламент 1716 г.» емкостью 0, 25 л, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «***» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара №, два рентгеновских снимка на имя М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданными законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об определении судьбы вещественных доказательств:

-бутылку из-под водки из стекла прозрачного цвета с биркой «Петровский Регламент 1716 г.» емкостью 0, 25 л, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «***» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара №, два рентгеновских снимка на имя М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданными законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий О.В. Петрова