Решение № 2-1713/2025 2-1713/2025~М-1567/2025 М-1567/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1713/2025

Дело 2-1713/2025

03RS0009-01-2025-002760-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Югория» просроченную задолженность в размере 10 751,40 руб., которая состоит из: 7 000 руб. - основной долг, 3 751,40 руб. - проценты за пользование займом; а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ООО МФК «Экофинанс» на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 заем в размере 7 000 руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 711,750 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности в размере 10 751,40 руб. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Югория». Как стало известно истцу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство в добровольном порядке задолженность по договору потребительского займа не погасили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понес дополнительные судебные издержки по оплате госпошлины.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 и их представитель адвокат Варенцова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили отказать ООО «ПКО «Югория» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что <данные изъяты> на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 заем в размере 7 000 руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 711,750 % годовых.

Заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 751,40 руб.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Югория», общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 751,40 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследникам первой очереди после смерти ФИО1 являлись его дети: дочь ФИО5 и сын ФИО2.

Иных наследников первой очереди не имелось и судом не установлено.

Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровой стоимостью 1 870 753,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – ФИО5 подала заявление нотариусу нотариального округа г. Белебей и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО7 об отказе в принятии наследства в пользу своего брата – ФИО2.

Сын ФИО1 – ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически, будучи зарегистрированным на дату смерти <адрес>, принял наследство, о чем свидетельствует факт несения бремени содержания имущества.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков ФИО2 и ФИО5 поступило ходатйаство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Югория» в полном объеме. В заявлении ответчик указывает на то, что договор потребительского займа был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ., срок его исполнения истек в ДД.ММ.ГГГГ, со дня срока исполнения договора потребительского займа прошло более 7-ми лет, со дня смерти заемщика ФИО1 прошло более 6-ти лет.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен договором потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ООО МФК «Экофинанс» на ООО «ПКО «Югория», в связи с уступкой прав требований, не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Югория» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, юр.адрес: 620075, <...>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 751,40 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.