Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело № 2-781/2025 Мотивированное
решение составлено 26.12.2025

УИД 51RS0011-01-2025-001109-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указывает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Н.

Оплата жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 36304 рубля 02 копейки, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28945 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36304 рубля 02 копейки, пени в сумме 28945 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. М. (по доверенности) в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Н. в судебном заседании участия не принимала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с суммой задолженности согласна, пени находит явно завышенными и не соответствующими нарушению обязательства. Просила учесть, что является многодетной матерью, статус которой установлен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает в связи с наличием серьезного заболевания (л.д. 79, 80, 81-90).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного ..., предоставляет услуги по содержанию жилья, а также коммунальные услуги в целях содержания МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26).

В силу пункта 5.10 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ является Н. (л.д. 50).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в целях содержания МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36304 рубля 02 копейки (л.д. 8).

Учитывая, что Н. является собственником указанного жилого помещения, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 28945 рублей 37 копеек (л.д. 10-11).

Пени заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности пени нарушению обязательств суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения – это выплата кредитору компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что заявленный размер пени явно несоразмерен нарушению обязательства, взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также принимая во внимание материальное положение ответчика Н., которая не работает по причине болезни, семья является многодетной, суд полагает возможным снизить пени до 14000 рублей.

Во взыскании пени в сумме (28945 руб. 37 коп. – 14000 руб.) 14945 рублей 37 копеек следует отказать.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36304 рубля 02 копейки, пени в сумме 28945 рублей 37 копеек и судебных расходов в сумме 2000 рублей (л.д. 66-67) отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 68-69).

В ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области исполнительное производство в отношении должника Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу <данные изъяты> на основании судебного приказа № ХХХ не возбуждалось, судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 98 части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление <данные изъяты> к Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (ИНН/ОГРН: № ХХХ) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36304 (тридцать шесть тысяч триста четыре) рубля 02 копейки, пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Во взыскании с Н. пени в размере 14945 рублей 37 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного теста.

Судья И.Н. Двойнишникова