Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-634/2024

Дело № 2-634/2024

42RS0016-01-2024-000348-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 18 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России, в лице филиала Кемеровское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ответчику в сумме 875472,10 руб. на срок 144 мес. под 12,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, кадастровый № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 925106,69 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1521000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1216800 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925106,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 61729,48 руб., просроченный основной долг – 863377,21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 18451,07 руб., обратить взыскание на предмет залога- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 1216800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заблаговременно до даты рассмотрения дела предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, признанные ответчиком, подтверждены истцом соответствующим доказательствами:

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в отделении ПАО Сбербанк кредит в сумме 875472,10 руб. на срок 144 мес. под 12,4 % годовых.

Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 18-е число каждого месяца, начиная с 19.12.2022, согласно графика платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением –анкетой для получения «жилищного кредита», анкетой должника по кредитному договору, заявлением на зачисление кредита, индивидуальными и общими условиями кредитования, графиком платежей, дополнительным соглашением №1 к кредитному договору, справкой о зачислении суммы кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем также имеется ее квалифицированная электронная подпись, созданная ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были перечислены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк ответчику неоднократно направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по вышеуказанному договору, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, в противном случае, Банк сообщал о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Из выписки по счету № и представленного истцом расчета следует, что сумма непогашенного ответчиком основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863377,21 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом (в рамках заявленных требований) – 61729,48 руб. Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов и суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик длительное время обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, суд полагает, что данные нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) объекта надвижимости – жилой дом, площадью 40,7 кв.м., и земельный участок, площадью 660,73 кв.м., по <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора составляет 925106,69 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Стоимость предмета залога согласно договора установлена в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО «МО» №2-231226-563617 от 26.12.2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 521 000 руб. в том числе жилой дом- 1344000 руб., земельный участок- 177000 руб., ответчиком данная стоимость имущества не оспаривалась и доказательств, подтверждающих его иную стоимость, в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, на основании п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена составит 1216800 руб. (80% от рыночной стоимости 1521000 руб.).

Заключая кредитный договор с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ответчица по своему волеизъявлению согласилась с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, приняла на себя риск утраты данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы займа, которая составляет на момент рассмотрения дела 925106,69 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 18451,07 руб., размер которой подтверждается платежным поручением № 674776 от 30.01.2024 из расчета: (925106,69 руб. – 200 000 руб.) х 1%+ 5200 руб. + 6000 руб. (требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) основной долг 863 377 рублей 21 копейку, проценты 61 729 рублей 48 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в сумме 18451 рубль 07 копеек, а всего 943 557 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации - на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью в размере 1 216 800 (один миллион двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева