Решение № 2-477/2017 2-8055/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.И. Юнусовой, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-ПромСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камский Коммерческий Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ООО «Каскад-ПромСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № ... от 13 февраля 2012 года истец предоставил ФИО4 кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля с процентной ставкой за пользование кредитом ... процентов годовых, со сроком исполнения обязательств по кредиту согласно графику погашения кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно аннуитетным платежом ... рублей, окончательный срок возврата кредита 31 января 2017 года.

Сумма кредита Банком зачислена на лицевой счет заемщика - ФИО4 № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от 13 февраля 2012 года, распоряжением бухгалтерии от 13 февраля 2012 года.

На полученные от банка кредитные денежные средства и собственные денежные средства в размере ... рублей, всего за ... рублей заемщик купил в собственность автомобиль легковой, марки ..., год выпуска ... года, цвет белый, идентификационный номер VIN ..., модель № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... 116RUS, принадлежит на праве собственности ... на основании паспорта транспортного средства серии 78 НМ №... от 14 февраля 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены:

- договор залога № ... от 13 февраля 2012 года с оставлением имущества у залогодателя ФИО4 легкового автомобиля марки ..., год выпуска ... года, цвет белый, идентификационный номер VIN ..., модель № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... 116RUS, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании паспорта транспортного средства серии 78 НМ №... от 14 февраля 2012 года. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон и составила ... рублей (п.l.2 договора залога). Предмет залога оставлен во владении и пользовании залогодателя;

- договор поручительства №... от 13 февраля 2012 года с ФИО2, ответственность поручителя солидарная и составляет ... рублей (п.п.1,2 Договора поручительства);

- договор поручительства № ... от 13 февраля 2012 года с ООО «Каскад-ПромСтрой», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником ФИО4, в том же объеме, как и должник.

С февраля 2014 года заемщик допускает нарушение графика ежемесячных платежей, в связи с чем, банк направлял требования должнику, в том числе 12 февраля 2016 года исх. №....

В соответствии с 5.4 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита в случае несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (основного долга, процентов, пени), подлежащих уплате по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Остаток ссудной задолженности на 12 февраля 2016 года составляет ... рублей.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ООО «Каскад-ПромСтрой» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту ... рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом по 12 февраля 2016 года в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы задолженности основного долга (... рублей), начиная с 12 февраля 2016 года и по день фактического уплаты долга, государственную пошлину в размере ... рублей. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ... года, цвет белый, идентификационный номер VIN ..., модель № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... 116RUS.

В судебном заседании 22 июня 2016 года представитель истца ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 13 февраля 2012 года в сумме ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту ... рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом по 22 июня 2016 года в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы задолженности основного долга (... рублей), начиная с 22 июня 2016 года и по день фактического уплаты долга. В остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде исковые требования в части пени не признал, пояснил, что они не соразмерны последствиям нарушения.

Ответчики ФИО4 представитель ООО «Каскад-ПромСтрой» в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2012 года истцом ООО «Камкомбанк» ответчику ФИО4 на основании кредитного договора № ... был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 31 января 2017 года под ...% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.8-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 13 февраля 2012 года заключен договор залога № ... с оставлением имущества у залогодателя ФИО4 легкового автомобиля марки ..., год выпуска 2011 года, цвет белый, идентификационный номер VIN ..., модель № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... 116RUS (л.д.16-17).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ООО «Каскад-ПромСтрой» были заключены договора поручительства №... и № ... от 13 февраля 2012 года, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником ФИО4, в том же объеме, как и должник (л.д.13-15).

Из материалов следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 22 июня 2016 года образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту ... рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом по 22 июня 2016 года в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиками не опровергнуты. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Ходатайств о применении положении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Установив факт нарушения ответчиками кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ООО «Каскад-ПромСтрой» задолженности по кредиту.

Кроме того, в силу пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция согласуется пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 31798,10 руб. за период с 22 июня 2016 года по дату фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ...+...=... рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-ПромСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Каскад-ПромСтрой» в пользу акционерного общества «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 февраля 2012 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Каскад-ПромСтрой» в пользу акционерного общества «Камский Коммерческий Банк» проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы задолженности основного долга (... руб.) с 22 июня 2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: ..., год выпуска ... года, цвет белый, идентификационный номер VIN ..., модель № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... 116RUS.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова