Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-4919/2025;)~М-4793/2025 2-4919/2025 М-4793/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-327/2026

№2-327/2026

УИД 26RS0<номер обезличен>-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при секретаре Прудниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Канч» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 405 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 108 135 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ, модель KLAC C10, тип ТС: Легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>; способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 24705 рублей из расчета 98,550% годовых единовременным платежом в срок не позднее <дата обезличена>.

ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул, в связи с чем кредитор обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 150000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 24705 рублей из расчета 98,550% годовых единовременным платежом в срок не позднее <дата обезличена>.

ООО МКК «Канч» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Вместе с тем, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО1 в предусмотренный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности в размере 258 540 рублей, из которых: сумма основного долга - 150000 рублей, сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 405 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 108 135 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным.

Кредитором при расчете задолженности учтены поступившие денежные средства от заемщика, в том числе: <дата обезличена> в размере 24 300 рублей, <дата обезличена> в размере 25 110 рублей, <дата обезличена> в размере 37 260 рублей, которые были частично направлены на уплату процентов за пользование займом.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 258 540 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10) автомобиля, имеющего следующие характеристики: транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ, модель KLAC C10, тип ТС: Легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>.

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля <дата обезличена> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела следует, что предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Таким образом, на основании изложенного, поскольку установлен факт наличия задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Канч» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 258 540 рублей, из которых: сумма основного долга - 150000 рублей, сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 405 рублей, сумму процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 108 135 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ, модель KLAC C10, тип ТС: Легковой универсал, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья О.<адрес обезличен>