Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3141/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-3141/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 октября 2017 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., при секретаре Цветовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 15.03.2017г. Однако, в установленный договором срок ответчик долг по договорам займа не возвратил, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика возврат долга в размере 300000 руб. В судебном заседании истец иск поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 15.03.2017г. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст.160-161,420-421,434,808 ГК РФ. Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Встречных требований об оспаривании договоров займа ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в размере 300000 руб. На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Окончательный текст решения суда изготовлен 24.10.2017г. Судья: Дело №2-3141/2017 Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |