Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

КОПИЯ

Дело №2-3441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истица является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик и ее дочь несовершеннолетняя Лейла Ф.. Ответчик является знакомой сына истца, в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись, личные вещи отсутствуют.

Истец, представитель истца по доверенности И. П.О. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, уважительных причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Представители третьих лиц отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга и отдела опеки и попечительства в суд не явились уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.12).

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО4 и ответчики ФИО2 и ее дочь ФИО3, указанные как невестка и внучка (л.д.37).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутым в судебном заседании, ответчики не проживают в квартире по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, бремени содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что в спорной квартире ответчики не проживают и не проживали, никогда их не видели, посторонние или детские вещи отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, о чем в деле имеется расписка (л.д.30), так как их показания согласуются с пояснения истца, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчиков или препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

О нуждаемости в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, несовершеннолетняя ФИО7 никогда в спорной квартире не проживала и не вселялась в нее.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между ФИО1 и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) стоимостью 30 000,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме, учитывая, что возражения ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.5а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате представителя в сумме 30 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Ю.О. Волошин