Решение № 2-1591/2025 2-1591/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1591/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» (ОГРН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 55 620 руб., расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок - 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа. Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования (цессии) № ФИО9» уступило право требования по договору ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что действительно ее был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммой займа она воспользовалась, однако ввиду сложного материального положения не смогла выполнить взятые на себя обязательства. Размер задолженности, представленный истцом не оспаривала, с суммой заявленных требований согласилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок - 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа (л.д. 8 оборот-9).

Общество свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме.

Ответчик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривалась, напротив ответчик подтвердила факт получения суммы займа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования (цессии№ ФИО12» уступило право требования по договору ФИО13» (л.д. 22 оборот-24).

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу ФИО14» отменен (л.д. 25 оборот).

В настоящее время ФИО15» обратилось в суд о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 620 руб.:

- 27 000 руб. – сумма займа;

- 28 620 руб. - проценты (130% от суммы займа): 35 100 руб. – 6480 руб.(оплачено ответчиком).

Как предусмотрено положениями ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчиком не отрицается): с указанием номера мобильного телефона и счета.

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ответчика (иного судом не установлено).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений подп. «б» ч. 2 ст. 1 ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы займа. Указанное условие приведено в тексте договора займа.

Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО17» исковых требований.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнила, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 55 620 руб., а именно: 27 000 руб. – сумма займа; 28 620 руб. - проценты (130% от суммы займа): (35 100 руб. – 6480 руб.(оплачено ответчиком)).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду представлено не было, напротив ответчик с представленным расчетом согласилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО16» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 620 руб.: доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО19» (ОГРН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 55 620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 59 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.