Решение № 2-2428/2020 2-2428/2020~М-1941/2020 М-1941/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2428/2020

Дело № 2-2428/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002728-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и М.Н.А. заключили кредитный договор ### путем присоединения заемщика к условиям правил о кредитовании и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 862 069 руб. 00 коп., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена банком 30.11.2018.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к правила предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов в ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП,SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS c Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ –Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6- значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет- банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписи клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

04.12.2018 кредитные денежные средства в размере 862 069 руб. 00 коп. были зачислены банком на счет ответчика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полно объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2020 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 23.05.2020 (включительно), общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 870 202 руб. 89 коп., из которых:

- 797 885 руб. 56 коп. – основной долг;

- 56 691 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16 020 руб. 08 коп. – пени.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 330, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с М.Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 года ### в общей сумме по состоянию на 23.05.2020 года включительно 856 179 руб. 06 коп., из которых: 797 885 руб. 56 коп. – основной долг; 56 691 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 602 руб. 08 – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 762 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 72).

Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.73), об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее- Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ).

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и М.Н.А. заключен кредитный договор ### путем присоединения заемщика к действующим условиям Правил о кредитовании (далее – Правила) и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 862 069 руб. 00 коп., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Срок действия договора составляет 84 месяцев. Дата предоставления кредита – 04.12.2018. Дата возврата кредита – 04.12.2025 г.

В силу ч. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ «Об электронной подписи") настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи ").

В силу частей 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи " информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правила предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов в ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 2.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ДКО (при наличии технической возможности) может быть заключен путем направления клиентом в банк заявления в виде электронного документа посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном договором ДБО, при наличии такого договора между клиентом и банком.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП,SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS c Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ –Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6- значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет- банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписи клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, от имени ответчика М.Н.А. была подана заявка от 30.11.2018 на заключение кредитного договора, заполнена анкета, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора посредством ввода СМС-кода.

Пунктом. 23 Индивидуальных условий установлено, что заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исходя из индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка 18 %.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей и размеры платежей, а именно: количество платежей: 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 715 руб. 43 коп., размер последнего платежа – 14 936 руб. 06 коп. Дата ежемесячного платежа: 04 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей: ежемесячно.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (###).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора заемщик обязан на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита разместить на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, а также иным способом предусмотренных законодательством.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 %.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 862 069 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-42).

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей и вносил денежные средства в недостаточном размере для погашения ежемесячных платежей, с 04.04.2020 прекратил исполнение обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что Банком 27.03.2020 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 21.05.2020 (л.д. 43,44), которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Утверждение Банка о том, что требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено, нашло подтверждение в судебном заседании, следует из выписки по текущему счету Заемщика и не оспорено ответчиком.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, условий кредитного договора ### от 04.12.2018, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиками добровольно не погашена просроченная задолженность, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ### от 04.12.2018 при существующем графике платежей, Заемщиком не доказана, никаких действенных мер к урегулированию спора принято не было, погашение просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщиком не осуществлено.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора ### от 04.12.2018 и его последствиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору ### от 04.12.2018 составляет 856 179 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 797 885 руб. 56 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 56 691 руб. 42 коп., пени в размере – 1 602 руб. 08 коп., размер которых уменьшен истцом в добровольном порядке до 10 % от общей суммы неустойки (16 020,87 руб.).

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора ### от 04.12.2018 и положениями ст.319 ГК РФ, что подтверждается как самим расчетом, так и выпиской по текущему счету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов по кредитному договору являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору ### от 04.12.2018 по состоянию на 23.05.2020 составляет 856 179 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 797 885 руб. 56 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 56 691 руб. 42 коп., пени в размере – 1 602 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 04.06.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 762 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 11 761 руб. 79 коп. (856 179,06 -200 000) *1%+5 200+ 6 561,79).

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 04.12.2018 по состоянию на 23.05.2020 составляет 856 179 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 797 885 руб. 56 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 56 691 руб. 42 коп., пени в размере – 1 602 руб. 08 коп.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 761 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова