Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело №2-1593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19 мая 2016 года в размере 207 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 56 000 руб., без указания срока возврата, с обязательством уплаты процентов в размере 5% в день за период с 19 мая 2016 года по день фактического возврата.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительным договор займа от 19 мая 2016 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 56 000 руб., без указания срока возврата, с обязательством уплаты процентов в размере 5% в день за период с 19 мая 2016 года по день фактического возврата (л.д.5,98 уточнение).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО1, поставленной собственноручно в договоре займа от 19 мая 2016 года (л.д.6).

05 декабря 2016 года ответчику ФИО1 вручено уведомление о возврате долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлены документы о частичном возврате процентов по договору займа (л.д.77-93).

Сумма задолженности по договору займа от 19 мая 2016 года составляет 207 200 руб. из которых: 56 000 руб. - сумма основного долга, 151 200 руб.- проценты по договору займа за период с 24 мая 2016 года по 17 июля 2016 года.

Задолженность просчитана истцом за период с 10 сентября 2016 года по 17 июля 2016 года.

Выписка по счету карты № (счет №) на имя ФИО2, подтверждает факт перечисления ФИО1 следующих сумм: 22.05.2016 года - 3 000 руб., 28.06.2016 года - 10 000 руб., 10.08.2016 года - 3 000 руб., 10.09.2016 года - 3 000 руб., 19.09.2016 года - 3 000 руб..

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

От дальнейшего (то есть после сентября 2016 года) начисления процентов по договору займа, истец отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от 19 мая 2016 года в размере 207 200 руб..

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которое поддержал в суде ее представитель.

Истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ссылаются на то, что 19.05.2016 года ФИО1 не брала в долг деньги у ФИО2 под 5% в день, указанная сделка является мнимой, так как совершалась лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ответчик по встречному иску ФИО2 не обладал достаточными денежными средствами в указанном размере, никаких расписок факта получения денег от ФИО2 нет, деньги от ФИО2 ФИО1 не получала (л.д.45).

Оценивая доводы истца по встречному иску, суд считает их голословными и не имеющими подтверждения, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На л.д.8 имеется определение об отмене судебного приказа от 24 марта 2017 года. Из данного определения видно, что должник ФИО1 просила об отмене приказа в связи с оспариванием размера задолженности.

ФИО1 не оспаривала договор займа, из текста договора видно, что она берет взаймы у ФИО2 56 000 руб., под 5% в день, проценты начисляются с 19 мая 2016 года по день фактического возврата.

Деньги ФИО1, как указано в договоре, брала для развития предпринимательской деятельности.

Была согласована территориальная подсудность, договор предписан сторонами, оснований считать эту сделку мнимой, у суда нет.

Признание долга самой ФИО1, также подтверждается фактом перечисления ею с 22 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года денежных сумм на лицевой счет займодавца.

Иных оснований, кроме исполнения обязательств по договору займа, для перечисления денег ФИО1 ФИО2 истцом по встречному иску суду не представлено.

Несостоятелен довод представителя ФИО1 - ФИО4 об отсутствии денежных средств у ФИО2 для дачи взаймы.

Как видно из выписки по лицевому счету, ФИО2 имеет достаточно денежных средств для передачи заемщику в 2016 году 56 000 руб..

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 272 руб..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией л.д.3,4,97.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 500 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 мая 2016 года в размере 207 200 руб. из которых: 56 000 руб. - сумма основного долга, 151 200 руб.- проценты по договору займа за период с 24 мая 2016 года по 17 июля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб..

Во встречных исковых требованиях ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова