Постановление № 5-52/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-52/2020

Дело №5-52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркада Транс», зарегистрированного по адресу: 115432, Россия, Москва, проспект Андропова, д. 18, корпус 1, комн. 10, помещение XV, адрес места нахождения юридического лица: 140408, <...>, ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, дата регистрации 03.03.2011 года, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела ранее не привлекавшегося,

установила:

24.02.2015 года на Валуйском таможенном посту по декларации на товары № декларантом ООО «Аркада Транс», в рамках исполнения договора субаренды грузовых вагонов № от 21.01.2015 года, заключенного между ООО «Аркада-Транс» и ООО «Лемтранс», Украина, <...>, под таможенную процедуру временного вывоза был помещен товар – железнодорожные четырехосные полувагоны открытые с несъемными металлическими бортами, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки грузов, в количестве 13 штук №№61183240, 61183646, 61179404, 61184610, 52850575, 52850153, 66677170, 60793635, 52986262, 61008835, 61179065, 52985876, 61182051. Срок временного вывоза данного товара был установлен до 31.12.2017.

24.02.2015 года от ООО «Аркада Транс» было получено письменное обязательство об обратном ввозе вышеуказанного товара, в котором декларант был предупрежден об административной ответственности за невыполнение требований и условий процедуры временного вывоза товаров.

Таможенная процедура временного вывоза в отношении товара –полувагоны в количестве 12 штук №№61183240, 61183646, 61179404, 61184610, 52850575, 52850153, 66677170, 60793635, 52986262, 61008835, 61179065, 52985876 была завершена в установленные таможенным законодательством сроки.

На Валуйский таможенный пост от декларанта ООО «Аркада Транс» поступили заявления о продлении срока временного вывоза железнодорожных полувагонов, в том числе и на товар - полувагон №61182051, а именно: 19.12.2017 года - до 31.07.2018 года; 16.07.2018 года - № от 06.07.2018 года до 31.12.2018 года. На основании вышеуказанных заявлений декларанту ООО «Аркада Транс» Валуйским таможенным постом были даны разрешения о продлении сроков временного вывоза до 31.07.2018 года, до 31.12.2018 года соответственно. Однако, в отношении товара – полувагон №61182051 таможенная процедура временного вывоза в последний установленный срок до 31.12.2018 завершена не была; декларант в установленные пунктом 3 статьи 229 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза сроки с заявлением о дополнительном продлении срока временного вывоза указанного товара по декларации на товары № в таможенный орган не обращался.

Конкурсный управляющий ООО «Аркада Транс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался посредством СМС-извещения (т. 2 л.д. 93) по номеру телефона, указанному им в расписке (т. 1 л.д. 182).

Представитель Белгородской таможни ФИО6 в судебном заседании полагала, что в действиях ООО «Аркада Транс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Просила назначить ООО «Аркада Транс» наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

Исходя из положений ст. 104 и п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 227 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза (п.2 ст. 227 ТК ЕАЭС).

Товары Союза, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и вывезенные с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем до завершения или прекращения действия соответствующей таможенной процедуры (п.10 ст. 14 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 129 ТК ЕАЭС, действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Факт осуществления ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров (вагонов) до истечения срока временного вывоза не свидетельствует о завершении таможенной процедуры временного вывоза. Порядок завершения и прекращения действия таможенной процедуры временного вывоза определен положениями ст. 231 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 231 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, предусмотренного п.п. 2 п. 4 ст. 231 ТК ЕАЭС (выявление до завершения действия таможенной процедуры факта совершения в отношении временно вывезенных товаров операций по капитальному ремонту, модернизации).

В силу п. 2 ст. 231 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза.

Таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта (ст. 235 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура временного вывоза, под таможенную процедуру реимпорта являются:

1) ввоз товаров на таможенную территорию Союза в течение срока действия таможенной процедуры временного вывоза;

2) сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений, которые допускаются в отношении таких товаров при их использовании в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза.

Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, может выступать лицо, являвшееся декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру временного вывоза.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта.

Пунктом 2 статьи 132 ТК ЕАЭС предусмотрено, что лица несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать понятие вины юридических лиц, которое раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом, 24.02.2015 года на Валуйском таможенном посту по декларации на товары № декларантом ООО «Аркада Транс», в рамках исполнения договора субаренды грузовых вагонов № от 21.01.2015 года, заключенного между ООО «Аркада-Транс» и ООО «Лемтранс», Украина, <...>, под таможенную процедуру временного вывоза был помещен товар – железнодорожные четырехосные полувагоны открытые с несъемными металлическими бортами, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки грузов, в количестве 13 штук №№61183240, 61183646, 61179404, 61184610, 52850575, 52850153, 66677170, 60793635, 52986262, 61008835, 61179065, 52985876, 61182051. Срок временного вывоза данного товара был установлен до 31.12.2017.

24.02.2015 года от ООО «Аркада Транс» было получено письменное обязательство об обратном ввозе вышеуказанного товара, в котором декларант был предупрежден об административной ответственности за невыполнение требований и условий процедуры временного вывоза товаров

Таможенная процедура временного вывоза в отношении товара –полувагоны в количестве 12 штук №№61183240, 61183646, 61179404, 61184610, 52850575, 52850153, 66677170, 60793635, 52986262, 61008835, 61179065, 52985876 была завершена в установленные таможенным законодательством сроки.

Полувагон №61182051 был изъят на территории РФ собственником АО «ВЭБ-лизинг». На основании нового договора аренды от 01.06.2017 года полувагон № 61182051 передан ООО «Ай Эм Ти Экспресс» 30.01.2018 года.

Несмотря на указанные обстоятельства, декларантом ООО «Аркада Транс» 19.12.2017 года и 16.07.2018 года на Валуйский таможенный пост были поданы заявления о продлении срока временного вывоза железнодорожного полувагона, в том числе и полувагона №61182051. В указанных заявлениях в качестве обоснования продления срока временного вывоза товара (железнодорожных полувагонов) указана возможность своевременного вывода полувагонов из аренды и недопущение нарушения сроков по завершению процедуры временного вывоза.

В соответствии с письмом Южного таможенного управления, согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных электронных копий деклараций на товары, в период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 года в регионе деятельности управления не осуществлялось декларирование в соответствии с разделом 6 ТК ТС, разделом 4 ТК ЕАЭС вагонов, в том числе №61182051.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 года по делу №А40-209413/17-38-149Б в отношении ООО «Аркада Транс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 234 том 1).

Руководство ООО «Аркада Транс» с 11.09.2018 года, то есть с момента назначения конкурсного управляющего ФИО5 до момента окончания срока временного вывоза товара - полувагона №61182051, то есть до 31.12.2018 года не обратились в таможенный орган для завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, либо с заявлением о помещении товара – полувагон № 61182051 под иную таможенную процедуру.

Также декларантом ООО «Аркада Транс» с момента расторжения договоров лизинга, т.е. с 04.08.2017 года, в таможенный орган не были представлены направленные АО «ВЭБ-лизинг» требования о самостоятельном принятии решения о дальнейшем перемещении (возврате) имущества посредством создания электронной заготовки железнодорожной накладной в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД», на которые ссылается конкурсный управляющий ФИО5 Данные доводы также опровергаются ответом собственника полувагона №61182051 АО «ВЭБ-лизинг», который указывает о его изъятии на территории России.

Вина ООО «Аркада Транс» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары (экспорт 23) № (т. 1 л.д. 10-16); заявлением ООО «Аркада Транс» на временный вывоз № от 24.02.2015 года (т. 1 л.д. 17-18); обязательством об обратном ввозе ООО «Аркада Транс» № от 24.02.2015 года (т. 1 л.д. 19-20); договором субаренды грузовых вагонов № 21.01.2015 года (т. 1 л.д. 21-37); заявлениями о продлении срока временного вывоза товаров ООО «Аркада Транс» (т. 1 л.д. 38-44); протоколами опроса свидетелей от 02.04.2019 года ФИО4, от 05.09.2019 года ФИО3 (т. 1 л.д. 61-62, 63-64), от 13.11.2019 года ФИО2 (т. 2 л.д. 35-36); агентским договором (л.д. 37-39); письмом конкурсного управляющего ООО «Аркада Транс» ФИО5 (т.1 л.д. 70, 71-72); письмом ЦФТО ОАО «РЖД» № от 31.05.2019 года (т. 1 л.д. 76-80); письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от 17.04.2019 года (т. 1 л.д. 84-88); письмом АО «ВЭБ-лизинг» от 22.05.2019 года № (т. 1 л.д. 91-97), от 13.11.2019 года № (т.2 л.д. 5-26); актами приема-передачи вагонов от 30.01.2018 года (том 1 л.д. 98, 99), актами изъятия от 29.01.2018 года (т. 2 л.д. 27); письмом Южного таможенного управления от 21.06.2019 года № (т. 1 л.д. 103-105); письмами ЦФТО ОАО «РЖД» № от 01.08.219 года (т. 1 л.д. 108-112), № от 30.08.2019 года (т. 1 л.д. 140-142); письмом ЦИТТУ № от 26.08.2019 года (т. 1 л.д. 132-135), протоколом ареста товаров и транспортных средств от 13.09.2019 года (т. 2 л.д. 30-34); служебной запиской оперативно-аналитического отдела от 10.09.2019 года № (т.1 л.д. 136-138); декларациями на товары ИМ-60 и актами таможенного осмотра (т.2 л.д. 40-66), сведениями Белгородской таможни о вынесении решения Арбитражным судом г. Москвы от 11.09.2018 года по делу №А40-209413/17-38-149Б в отношении ООО «Аркада Транс» о введении процедуры конкурсного производства (л.д. 234 том 1), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 184-185).

Предметом административного правонарушения является товар - полувагон №61182051.

Из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.09.2019 года (т. 2 л.д. 30-34), составленного главным государственным таможенным инспектором Россошанского таможенного поста ФИО1, следует, что на железнодорожный вагон №61182051 13.09.2019 года наложен арест.

Показаниями свидетеля - главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК №1 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО4 (т. 1 л.д. 61-62) подтвержден факт незавершения декларантом ООО «Аркада Транс» в установленные сроки таможенной процедуры временного вывоза товара - полувагон №61182051.

07.05.2019 года на Валуйский таможенный пост поступил ответ ЦФТО ОАО «РЖД» № от 06.05.2019 года, из которого следует, что полувагон №61182051 после оформления процедуры временного вывоза был вывезен на территорию Украины, а впоследствии 12.11.2017 года был ввезен по станции Успенская Северо-Кавказской железной дороги и находился на территории России. В период с 31.12.2018 года по 01.01.2019 года указанный полувагон находился на Южно-Уральской железной дороге (ст. Халилово, Гамалеевка). Наиболее частые маршруты движения указанного полувагона с января 2019 года проходили по Южно-Уральской, Куйбышевской, Приволжской и Горьковской железным дорогам (т. 1 л.д.73-80).

02.08.2019 года на Валуйский таможенный пост поступил ответ ЦФТО № от 01.08.2019 года, из которого следует, что полувагон № 61182051 по состоянию на 25.07.2019 года находился на Свердловской железной дороге (станция Серов-Заводской).

26.08.2019 года на Валуйский таможенный пост поступил ответ Центрального информационно-технического таможенного управления, из которого следует, что после помещения полувагона №61182051 под таможенную процедуру временного вывоза (05.02.2015 года) в ЦБД ЕАИС таможенных органов имеется информация о полувагоне №61182051, который указан в графе № как транспортное средство.

Согласно ответа ОАО «РЖД» по состоянию на 28.08.2019 года полувагон №61182051 находился на территории России (т. 1 л.д. 140-142).

Доводы ФИО5 о том, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, под какие таможенные процедуры были помещены вагоны, подавались ли по ним соответствующие декларации, под какими условиями вагоны были помещены под таможенные процедуры, давались ли ООО «Аркада Транс» обязательства об обратном ввозе вагонов, продлевался ли срок временного вывоза вагонов суд считает несостоятельными, поскольку бывшим Генеральным директором Общества конкурсному управляющему переданы договоры и иная бухгалтерская (первичная) документация Общества, подтверждающая размер дебиторской задолженности к его контрагентам для последующего ее взыскания в суде и реализации иных досудебных мероприятий по ее взысканию.

Таким образом, декларант ООО «Аркада Транс» обязан был и имел возможность завершить в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза в отношении товара - полувагон №61182051. Однако, в отношении указанного товара таможенная процедура временного вывоза в установленный срок до 31.12.2018 не завершена.

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ООО «Аркада Транс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ООО «Аркада Транс» в совершении правонарушения.

Действия ООО «Аркада Транс» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ как незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

ООО «Аркада Транс», зная об обязанностях в сфере таможенных отношений, вытекающих из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, могло и имело реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством ЕАЭС требований, однако не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для выполнения требований по завершению в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Более того, ООО «Аркада Транс» могло воспользоваться правом на обращение в таможенный орган в порядке ст. 229 ТК ЕАЭС с целью продления действия таможенной процедуры по декларации на товары №, однако своим правом не воспользовалось, то есть не проявило степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

При назначении наказания ООО «Аркада Транс» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Согласно имеющейся в материалах дела информации таможенного органа (т. 1 л.д. 183), ООО «Аркада Транс» ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судом может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Поскольку санкция части 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, совершения ООО «Аркада Транс» административного правонарушения впервые, введения в отношении него процедуры банкротства, а также характера совершенного правонарушения, судья считает возможным применить к ООО «Аркада Транс» административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что необходимость в обеспечительной мере в виде ареста на полувагон №61182051, являющийся предметом административного правонарушения, принятой в соответствии с протоколом об аресте от 13.09.2019 года (том 2 л.д. 30-34), отпала и на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ считает целесообразным указанную меру отменить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО «Аркада Транс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Отменить меру обеспечения в виде ареста на полувагон №61182051, являющийся предметом административного правонарушения, принятую в соответствии с протоколом об аресте от 13.09.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: