Апелляционное постановление № 22-1326/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 4/17-118/2023

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1326/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного <...> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пережегина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е., полагавшей, что имеются основания для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и не соответствующее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что основания для прекращения производства по его ходатайству у судьи отсутствовали, судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Считает, что изменения, внесённые Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ», не могли быть применены, поскольку увеличивают сроки отбытия наказания, по истечении которых возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, чем ухудшают его положение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого, судья указал, что ФИО1 в соответствии ч. 2 ст.80УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ) должен отбыть не менее двух третей срока наказания, на момент поступления ходатайства в суд он не отбыл необходимую часть назначенного наказания, после отбытия которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором <адрес> от <...> осуждён за преступление, совершённое в <...> г., предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<...> в <адрес><адрес> поступило ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, датированное <...>

Судьёй не учтено, что после совершения ФИО1 преступления и постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Так согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27декабря 2018 г. № 540-ФЗ за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанный уголовный закон улучшает положение осуждённого ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к нему и после совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ последующие изменения в ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022г. № 365-ФЗ) ухудшают положение осуждённого по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежат применению лишь к преступлениям, совершённым после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имеют.

Согласно сведениям <адрес>, в котором осуждённый ФИО1 отбывает наказание, на дату поступления в суд ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым было отбыто более половины срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного не имелось, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков