Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-1870/2025;)~М-1915/2025 2-1870/2025 М-1915/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-185/2026

16RS0037-01-2025-003665-79

Дело № 2-185/2026 (2-1870/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000, 00 рублей под 23,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания, согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

Заемщик сам осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке справке о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000,00 рублей на расчетный счет №.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентыми платежами в размере 7783,70 рублей в платежную дату – 19 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 165705,98 рублей, в том числе:

- основной долг – 152757,52 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 12948,46 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165705,98 рублей, в том числе основной долг – 152757,52, проценты в размере – 12 948,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец представил уменьшение исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152551, 54 рублей, в том числе основной долг 148279,85, проценты в размере 4271,69 рублей, государственную пошлину в размере 5971,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств не заявлено.

От ответчика ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000, 00 рублей под 23,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания, согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

Заемщик сам осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке справке о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000,00 рублей на расчетный счет №.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентыми платежами в размере 7783,70 рублей в платежную дату – 19 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 152 551,54 рублей, в том числе основной долг – 148279,85 рублей, проценты в размере 4271,69 рублей.

В материалы дела нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО8 было представлено наследственное дело № после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО2.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В Пункте 60 вышеуказанного постановления сказано, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору, заключенному с заемщиком ФИО1, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО3 и ФИО2, поскольку указанные лица являются наследниками умершего заемщика и в установленном законом обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав.

Довод ответчика ФИО3 о том, что с него подлежит взысканию только 1/2 доля, поскольку наследство разделено по соглашению наследников, является несостоятельным, поскольку основано на не верном толковании норм права.

В удовлетворении требований истца, заявленных к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд полагает необходимым отказать, так как данные лица не являются наследниками после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме по 5576,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152551, 54 рублей, в том числе основной долг 148279,85, проценты в размере 4271,69 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576,55 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.