Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-4379/2017 М-4379/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3961/2017

дело № 2-3961/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А.

при секретаре судебного заседания Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.06.2014 по 26.10.2017 в сумме 266885 руб. 24 коп. и судебных издержек в размере 10869 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2014 передал ответчику 500000 руб. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить долг не позднее 25.06.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен, проценты не уплачены, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера от 12.12.2017, исковые требования поддержали.

Просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела № 2-3961/17, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500000 руб.

Согласно выданной заемщиком ФИО2 расписки в получении денежных средств от 26.06.2014, получив в долг от ФИО1 500000 руб., он обязался возвратить денежные средства не позднее 25.06.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых.

Согласно расчету, составленному ФИО1, общий размер задолженности по договору составляет 766 885 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых в размере 266 885 руб. 24 коп. за период с 27.06.2014 по 26.10.2017.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, является арифметичкски правильным, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что сторонами заключен договор займа на условиях, изложенных в расписке. Вместе с тем, поскольку какие-либо доказательства исполнения договора, в том числе и частично, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что стороной истца бесспорно доказан факт неисполнения ФИО2 заемного обязательства от 26.06.2014 как по возврату основного долга, так и по уплате договорных процентов за пользование займом, в силу чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу основного долга в сумме 500000 руб. и процентов за пользование займом за период с 27.06.2014 по 26.10.2017 в сумме 266885 руб. 24 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 16.11.2017, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в сумме 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 27 июня 2014 года по 26 октября 2017 года в размере 266 885 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 869 рублей, а всего 777754 (семьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года