Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-106/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при помощнике судьи - Кузнецовой Е.С.,

с участием прокурора - Ереминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского района Курской области, администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта владения и пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Беловского района Курской области, администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта владения и пользования жилым домом, в котором просит признать за нею право собственности на жилой <адрес>, кадастровый № и установить факт владения и пользованию ею на праве собственности указанным домом на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с 1991 года открыто проживает в указанном доме и использует его по назначению, который фактически принадлежал ФИО3 Истец проживает в указанном доме, при этом фактически приобретя его у ФИО3 Она открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд для оформления прав собственника.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Барыбин Р.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики: администрация Беловского района Курской области, администрация Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представили.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ранее представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также, что в 1991 году ФИО1 приобрела у ее отца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>. После смерти отца, она в наследство на спорный дом не вступала, так как полагала его принадлежащим ФИО1, к которой она по поводу домовладения претензий не имеет.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежавшими удовлетворению частично, изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из данных представленных в инвентарном деле на <адрес>, а также материалов наследственного дела к имуществу умершего, указанный жилой дом, площадью 77,8 кв.м. принадлежал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер и после его смерти, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок из земель сельхозназначения его дочери ФИО2, однако на спорное домовладение, не выдавалось и право собственности на спорное имущество надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было.

Из сведений представленных управлением Росреестра по Курской области следует, что жилой <адрес>, площадью 77,8 кв.м. имеет кадастровый № и право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано, а также по данному адресу расположен земельный участок, площадью 4 400 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, на основании постановления Главы Озерковского сельсовета Беловского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером № располагался на земельном участке площадью 4 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании доказательств истец ФИО1 зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе и сведениями представленными Отделением МВД России по <адрес>, администрацией Кондратовского сельсовета <адрес>, а также паспортом ФИО1, где имеется соответствующая отметка о регистрации по месту жительства.

По общему правилу объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться (продаваться, дариться, обмениваться и.т.п.) либо переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства без каких либо запретов или ограничений или иным способом, что предусмотрено ст.129 ГК РФ.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Закон не препятствует заявлять права на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения (в силу приобретательной давности) необходимо иметь имущество во владении добросовестно, т.е. фактический владелец не должен быть похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника. Кроме того, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относится к соответствующему имуществу, как к своему собственному, т.е. не только эксплуатировать, но и нести бремя собственника.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом имел собственника, с 1991 года указанным домом стала открыто пользоваться семья ФИО1, а именно сама истец ФИО1 со своей семьей, при этом истец, что подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО8, ФИО9, производит ремонтные работы, обустройство дома и территории двора, что не было оспорено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности техническим паспортом на домовладение, копий лицевого счета (похозяйственной книги), из которых следует, что истец открыто владела и пользовалась спорным жилым домом, в том числе и в августе 2024 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является фактическим владельцем всего имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют и представленные сельским советом сведения, в том числе копии лицевых счетов, выписки из похозяйственной книги, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Признание за истцом права собственности на указанный жилой дом, в том числе при наличии у истца права собственности на земельный участок по тому же адресу, не затрагивает интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что иных убедительных доводов для возражений против удовлетворения иска не представлено, учитывая также обусловленные законом обстоятельства и сроки владения (свыше 18 лет), с учетом положений изложенных в части 3 ст. 234 ГК РФ о том, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в силу положений ст.234 ГК РФ, дающих право истцу претендовать на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, суд находит иск ФИО1 в части признания права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в данной части.

Что же касается требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом на ДД.ММ.ГГГГ, то суд, приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец владела и пользовалась фактически на праве собственности жилым домом в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требования, заявленное истцом фактически сводится к необходимости признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, о чем она и ее представитель пояснили в судебном заседании.

Кроме того, в силу положения ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке, однако в заявленных исковых требованиях ФИО1 фактически усматривается наличие спора о праве собственности истца на жилой дом, то суд приходит к выводу, что в данном случае суд не вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Беловского района Курской области, администрации Кондратовского сельсовета Беловского района Курской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта владения и пользования жилым домом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>, площадью 77,8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: