Приговор № 1-129/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

дело № 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 28 октября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Салминой И.Н.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого Баймакским районным судом по ст. 116.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. постановлением Баймакского районного суда обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из СИЗО-2 г. Б.Р.Б. Башкортостан по отбытию срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 20 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден Баймакским районным судом по ст. ст. 116.1, 264.1 УК РФ к наказанию по ст. 116.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ; по ст. 264.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу .

Несмотря на вышеуказанный приговор суда ФИО1 в период с 23-50, до 00-05, должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, умышленно, в силу ст. 86 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, в нарушение требования п. 2.7. ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на а/м от городского центрального рынка, расположенного г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры до строения ПАО г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, где в 00-05, был установлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, поскольку совершил наезд на препятствие (бордюр). В 00-20 , в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, последний был отстранён от управления автомобилем. ФИО1 в 01-25 был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения, (от подписи в протоколе отказался) и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается протоколом .

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

С учетом тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», что подтверждено копиями свидетельств о рождении, представленных в материалах уголовного дела. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа и обязательных работ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих, в том числе, нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей, обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 53.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

Учитывая тот факт, что преступление ФИО1 было совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок наказания составил 20 месяцев 18 дней) по приговору Баймакского районного суда , окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

а/м , находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; CD-R диски, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 20 месяцев 18 дней, назначенного по приговору Баймакского районного суда и окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

Обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения, период с 22-00 до 06-00 находится по месту постоянного жительства, за исключением случаев, связанных со служебной или производственной необходимостью.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности; CD-R диски, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий