Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «15» августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности ...7 от 10.10.2019г.,

ответчика ФИО3,

с извещением истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2018г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о задатке, на условиях которого стороны взяли на себя обязательство до 28.02.2019г. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Истица в доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечения его исполнения передала ответчику в качестве задатка 115 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения. Истец указывает, что на сегодняшний день, договор купли-продажи квартиры не заключен, ответчик отказывается возвращать задаток, избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает.

Истица указывает, что ею была оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанной квартиры в размере 70 000 рублей из расчета того, что будет заключен договор купли-продажи квартиры.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задатка в двойном размере 230 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, оплаченную за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он 115000 рублей от ФИО4 не получал, расписку о получении задатка подписывал, на расписке его подпись, но денег в данной сумме ему не предавались На руки ФИО4 передал ему только 30000 рублей. Квартиру он собирался продавать за 500000рублей, но так как ФИО4 помогал ему в приватизации, заплатил долг за коммунальные услуги, решали, что он продаст квартиру за 300000рублей. Он не отказывался продавать квартиру ФИО4, но так как тот решил расходовать его 300000рублей, он сказал, что квартиру продает за 500000рублей. Признает, что ФИО4 заплатил за коммунальные услуги 70000рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.429 по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.4).

По делу установлено, что 31.07.2018года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого, стороны обязуются в срок до ... выполнить, взятые на себя обязательства по Соглашению, и заключить Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., по цене - 300 000 рублей.

Согласно условиям Соглашения о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи, и в обеспечение его исполнения покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО3 в качестве задатка 115 000 рублей при подписании настоящего Соглашения, что подтверждается распиской о получении задатка от ... (л.д. 8).

Оставшуюся сумму 185 0000 рублей ФИО1 обязалась передать ФИО3 при регистрации перехода права собственности на ФИО1, в течение 10 рабочих дней (л.д. 7).

Пунктом 2.4 соглашения о задатке от ... предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств продавцом (отказ от заключения договора купли-продажи объектов) задаток в двойном размере возвращается покупателю продавцом не позднее 5 дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи.

Как следует из пояснений представителя истца, после получения денежных средств, сделка купли-продажи недвижимого имущества по ... не состоялась, при этом полученные ответчиком денежные средства в качестве задатка истцу в порядке п. 2.4 соглашения о задатке от ... не возвращены.

Ответчик ФИО3 не возражал что получал от ФИО2 30000рублей, но не 115000рублей, как указано в расписке. Расписка подписана им собственноручно по просьбе представителя истца для отчета перед истицей.

Свидетели Л.А., допрошенный по судебному поручению Гурьевского городского суда судьей Заводского районного суда ... и свидетель Л.Т., допрошенная по судебному поручению Гурьевского городского суда судьей Центрального районного суда ... подтвердили, что у ФИО3 в 2018 году была задолженность за коммунальные услуги по ... в ... около 200000 рублей. ФИО2 планировал снизить задолженность по квартире для оформления социального найма, в последующем приватизации квартиры ФИО3, и продажи данной квартиры ФИО1 ФИО3 продавал квартиру ФИО2 за 500000рублей, но они договорились, что квартиру ФИО3 продает за 300000рублей, а ФИО2 оплачивает все расходы по квартире. По просьбе ФИО2 свидетель Л.А. подготовил проект соглашения о задатке. Со слов ФИО3, он подписывал данное соглашение. ФИО2 полностью оплатил задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире в размере 70000 рублей (л.д.59, 65-66).

В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Договор в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным.

Договор о намерениях совершения сделки купли-продажи не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы.

Поскольку предварительный и основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключался, а в представленных соглашении о задатке от ... и расписке от ... между сторонами соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, согласованные между покупателем и продавцом не достигнуто, содержание данного соглашения и расписки подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи квартиры, суд приходит к выводу, что являющаяся предметом спора сумма, переданная истцом в счет платежа по возможной в будущем сделке, является авансом, и правовых оснований для удержания данной суммы ответчиком не имеется.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, в отсутствии каких-либо договорных отношений либо иных правовых оснований удержания ответчиком полученных им по расписке денежных средств, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 115000 рублей являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат последним возврату истцу.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 70000 рублей – оплата задолженности за коммунальные услуги за спорную квартиру, так как копией квитанции, предоставленной представителем истца, данная сумма была перечислена в УК ООО «СКК» ... двумя суммами – 6760рублей и 2370 рублей (л.д.9,17).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4900 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка, суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по расписке от ... в сумме 115000 рублей, сумму оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги - 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900рублей, всего 189900рублей 00 копеек (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019 года.