Решение № 12-952/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-952/2020

УИД 11MS006-01-2020-001293-33 Дело № 12-952/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя ФИО3,

защитника заявителя ФИО4, действующего на основании письменного ходатайства о допуске от 21.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 22 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 22.05.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По обстоятельствам дела следует, что 22.03.2020 в 07 час. 01 мин. в г. Сыктывкар ... водитель ФИО3 управлял а/м №... с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Протоколом от 22.03.2020 водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 постановлением инспектора ГИБДД от 22.03.2020 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируется Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования)

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункты 8,9,10,11).

Разделом IV данных Правил определен порядок оформления результатов медицинского освидетельствования.

В частности п. 14 предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится в том числе медицинское заключение об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования, которое выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха;

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В Акте медицинского освидетельствования, оформленного медицинским работником ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от 22.03.2020 № 1476 зафиксировано, что освидетельствуемый шесть раз производил выдох не должным образом. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Данный вывод медицинского работника согласуется и с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Аналогичные разъяснения зафиксированы и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Вместе с тем, нахожу оформление Акта медицинского освидетельствования с нарушением требований Порядка медицинского освидетельствования, поскольку медицинским работником не заполнены графы Акта с пункта 8 по 15, в том числе сведения об используемом техническом средстве, его заводской номер, дата последней поверки, хотя в отношении ФИО3 проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением технического средства «Алкотестер», поскольку он такой прибор продувал.

Допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование ФИО3 указала, что свидетельствуемому был предоставлен прибор Алкотестер, он шесть раз пытался продуть, но безуспешно. Продувка прибора является надлежащей, если прибор соответствующим образом сработает (щелкнет). Данные о приборе ею в Акте не были занесены, хотя эти данные подлежат внесении, поскольку техническое средство использовалось. Биологические среды должны у водителей браться, но в данном случае зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, поэтому биосреды не брались.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлен без должного внимания.

Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Порядка проведения такого медицинского освидетельствования не позволяет признать данное им заключение объективным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев