Решение № 2А-494/2025 2А-494/2025(2А-7491/2024;)~М-5934/2024 2А-7491/2024 М-5934/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-494/2025

Дело № 2а-494/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009069-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 298378/23/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 298378/23/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности рассмотреть заявление от 11.07.2024, направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 298378/23/36035-ИП от 05.12.2023 в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО5 15.07.2024 административным истцом было подано ходатайство от11.07.2024 (39400975947478), содержащее требование: с целью исполнения требований исполнительного документа осуществить выход по месту жительства (регистрации должника) с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализацией. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства, известить в установленном законом порядке по адресу: 394043, г. Воронеж, а/я 7, с приложением копии акта совершения исполнительных действий с обязательным участием понятых, а также с фотофиксацией. Согласно сведениям с Почты России указанное ходатайство получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 17.07.2024, однако по состоянию на 18.08.2024 ответа на указанное заявление (ходатайство) получено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением суда от 21.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Определением суда от 18.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

Определением суда от 15.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Д.Е.ВБ., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2024 административным истцом в рамках исполнительного производства № 298378/23/36035-ИП начальнику отделения-старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлено заявление, содержащее требование осуществить выход по месту жительства (регистрации должника) с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализацией, о результатах рассмотрения данного ходатайства известить в установленном законом порядке по адресу: 394043, г. Воронеж, а/я 7.

Указанное заявление поступило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 17.07.2024 года (ШПИ 39400975947478).

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления (ходатайства) административного истца подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На указанное заявление административным ответчиком представлено постановление № 36035/24/83231 от 11.07.2024 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 об удовлетворении ходатайства ФИО1

Таким образом заявление административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36035/24/83231, вынесено в рамках исполнительного производства № 298378/28/36035-ИП соответствует требованиям закона, приведенного выше, оснований для удовлетворения требований административного истца в части не рассмотрения (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по результатам рассмотрения ходатайства у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

В нарушения требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление ответа в адрес административного истца.

Административным ответчиком представлено сопроводительное письмо от18.12.2024 № 36035/24/888958 о направлении повторно копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.07.2024 по исполнительному производству № 298378/23/36035-ИП в отношении ФИО4

Исследуя материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части несвоевременного направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Из искового заявления и представленных материалов дела не следует, что несоблюдение сроков направления ответов на заявления (ходатайства), допущенные судебным приставом – исполнителем, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и у него возникли негативные последствия в результате несвоевременного получения ответа.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на заявления (ходатайства), в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что 17.12.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 298378/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14,п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №298378/23/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от 11.07.2024, в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе или об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, в не направлении (не своевременном направлении) постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025