Постановление № 5-308/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-308/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Гоцева Ольга Владимировна (<...>),

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Осьмушиной М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ММ.ГГГГ. в 08 час. 45 мин. в районе <адрес>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при повороте налево не уступила дорогу лицу, использующему для передвижения средства индивидуальной мобильности, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего в нарушение п. п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом, ранее принимавшая участие в рассмотрении дела ФИО1 пояснила, что вину в совершении данного административного правонарушения признает полностью, однако умысла на оставление места ДТП у нее не имелось. После указанного ДТП она остановилась, убедилась, что соприкосновения ее транспортного средства с мобильным устройством несовершеннолетнего ФИО14 не было, предложила последнему помощь, от которой он отказался и уехал, в связи с чем полагая, что данная ситуация не является ДТП и у нее не возникла обязанность, предусмотренная п. 2.5 ПДД, она покинула место ДТП. В связи с изложенным, ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как в результате данного ДТП вреда никому не причинено, потерпевший претензий к ней не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО15., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, в него не прибыла, при этом, ранее принимавшая участие в рассмотрении дела пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, вред здоровью ФИО19 не причинен, против прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью административного правонарушения, она не возражает.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в районе <адрес>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при повороте налево не уступила дорогу лицу, использующему для передвижения средства индивидуальной мобильности, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие ДТП, после чего нарушение п. п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ФИО20., письменными объяснениями самой ФИО1, потерпевшего ФИО16 а также объяснениями ФИО17 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ г. каждого, соответственно.

Из изложенного следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, подлежит признанию факт оставления ФИО1 в нарушение п. п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ места совершения ДТП, участником которого она являлась, то есть в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места ДТП не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате ДТП кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении ущерба владельцу средства индивидуальной мобильности, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, <...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья О.В. Гоцева