Решение № 12-95/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/19;

УИД 54MS0083-01-2019-000087-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от Дата, поскольку о дате рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен в связи с нахождением в служебной командировке, соответственно был лишен возможности обратиться за получением юридической помощи. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку транспортным средством не управлял. Понятым права и обязанности не разъяснялись, никаких объяснений они не писали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дата вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере Данные изъяты с лишением права управления транспортными средствами сроком на Дата.

Определением мирового судьи от Дата исправлена описка, допущенная в постановлении, которым исправлена дата вынесения постановления – вместо «Дата» верно читать «Дата».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, Дата в Дата. находясь у <Адрес>, управлял автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак Номер, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал «автомобилем управлял лично» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, в котором указаны присутствующие понятые, возражения относительно нарушения порядка привлечения понятых ФИО1 не вносились (л.д. 6); протоколом Номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которое было совершено в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в выдохе составило Данные изъяты замечаний ФИО1 относительно нарушения порядка проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения не заявлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7-9); рапортом инспектора ДПС Данные изъяты, объяснениями понятых Данные изъяты, Данные изъяты

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы ФИО1

Мировым судьей Дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие в связи с его неявкой в судебное заседание по направленной по месту его регистрации судебной повестке. Вопреки доводам заявителя, дело рассмотрено мировым судьей Дата в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела Дата путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения мировому судье 3-го судебного участка по подсудности (по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица), возвращена судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 30). Доказательства недобросовестности сотрудников ФГУП «Почта России», осуществлявших доставку указанного почтового отправления, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Кроме того мировым судьей дана оценка представленному заявителем приказу о его направлении в командировку, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так и на судебной, выполнены в соответствии с требованиями закона: протоколы составлены верно, юридически грамотно и полно, нарушений прав ФИО1, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина