Приговор № 1-531/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-531/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № 2668 и ордер № 000201 от 15.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, осужденного 12.01.2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 19 часов 24.08.2016 года до 07 часов 30 минут 25.08.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на парковочной стоянке у торгового дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно чужого автомобиля, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, во исполнение задуманного хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, неустановленным следствием способом открыл левую водительскую дверь автомобиля, сел за руль и пытался завести двигатель, повернув личинку замка зажигания имеющейся при нем отверткой.

После того как двигатель не завелся, ФИО2 обнаружил под кожухом коробки передач кнопку, блокирующую противоугонную систему, нажал ее и таким образом завел двигатель автомобиля. Действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся с места преступления.

В результате ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 автомобиль <данные изъяты> № стоимостью 200000 рублей и находившееся в нем имущество: чехлы на передние и задние сидения автомобиля, стоимостью 1000 рублей; ветровики в количестве 4 шт. общей стоимостью 300 рублей; экран консоли, правый, стоимостью 500 рублей; подрулевой кожух - 300 рублей; емкость с жидкостью для размораживания замков - 50 рублей; герметик в тюбике - 50 рублей; коробку с галогенной лампочкой - 50 рублей; подвеску «икона с крестиком» -100 рублей; предохранители в фирменной упаковке - 100 рублей; не представляющие материальной ценности: пакет с ветошью, расходную накладную, лист убытия на имя ФИО4, а также масло автомобильное «Лукойл Супер» 4л., стоимостью 650 рублей; масляный фильтр - 130 рублей; ящик пластмассовый с инструментами общей стоимостью 1000 рублей; домкрат стоимостью 400 рублей; запасное колесо - 2500 рублей; автомагнитолу «Пионер» - 1500 рублей; видеорегистратор «Supra» стоимостью 1500 рублей; 25 литров бензина, находящиеся в баке автомобиля, стоимостью 34 рубля за 1 литр, на сумму 850 рублей, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 210980 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 поддержал исковое требование о взыскании с подсудимого материального ущерба, с учетом возвращенного ему имущества, в размере 8530 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковое требование потерпевшего признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимогопопредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также явку с повинной ФИО2, наличие на его иждивении четырех малолетних детей суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в том числе в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим не был. Вместе с этим, он осужден 12.01.2017г за аналогичные преступления (по трем эпизодам хищений автомобилей), совершенные до преступления по настоящему делу, к реальному лишению свободы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, которые свидетельствуют о степени общественной опасности совершенного подсудимым хищения, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является необходимым, также как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 297, 298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить, частично, наказание по приговору суда от 12.01.2017 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 12.01.2017 года с 03.11.2016 г. по 15.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ущерб в размере 8530 (восьми тысяч пятисот тридцати) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21144 г/н № в комплект которого входит: спортивный руль, 4 колеса на литых дисках, бортовой компьютер, боковые зеркала заднего вида, а также: чехлы с передних и заднего сидений с кожаными вставками, ветровики 4 шт., экран консоли правый, подрулевой кожух, емкость с жидкостью для размораживания замков, герметик в тюбике, картонная коробка с галогенной лампочкой, подвеска «икона с крестиком», предохранители в фирменной упаковке, пакет с ветошью, расходная накладная, лист убытия на имя ФИО4, 2 комплекта ключей от автомобиля ВАЗ 21144 г/н №, гарантийный талон, сервисная книжка, договор купли-продажи а/м №ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, г/н №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев