Решение № 12-174/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018 копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

10 июля 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности 96/18 от 25.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2, на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО3 от 08.11.2017 года № 03-756/2017, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО3 от 08.11.2017 года № 03-756/2017, юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в размере 140 000 рублей.

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Защитник юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2, в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Представитель Сургутского отдела управления Природнадзора по ХМАО – Югре извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

Учитывая наличие заявления о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, с учетом мнения защитника Общества, не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя Природнадзора, судья продолжает рассмотрение жалобы по существу в отсутствии неявившегося лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения совершены и выявлены при следующих обстоятельствах:

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 10.08.2017 года по 11.08.2017 года на территории лесного фонда квартала 367 выдел 56 Территориального отдела – Юганское лесничество Угутское участковое лесничество (координаты угловых точек GPSmap в системе WGS 83 N 60?29?49.26?? Е 74?8?24.76??) выявлен нефтезагрязненный участок, на котором в открытом виде присутствуют горючие вещества (нефтепродукты).

Данное загрязнение произошло в результате инцидентов, произошедших 16.12.2015 года в 10 часов 00 минут и 27.12.2015 года в 11 часов 30 минут на нефтепроводе «к. 19 – т. 19 (вр. В к. 20)» Угутского месторождения нефти, эксплуатируемого ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного административного дела в отношении Общества, административный орган указал на то, что вменяемые административные правонарушения являются длящимися и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть, в рассматриваемом случае – 11.08.2017 года.

Между тем, доводы о сроках давности частично основаны на неверном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае, срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ истек. По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ (загрязнение лесов) совершается одномоментно, в момент загрязнения леса и не является длящимся, считается оконченным с момента поступления на лесной участок загрязняющих веществ. Соответственно данное правонарушение окончено 27.12.2015 года, в момент инцидента на трубопроводе.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), является длящимся, и в данном случае заключается в том, что Общество, допустив разлив горючих веществ (нефтепродуктов), не приняло меры к очищению лесного участка от горючих веществ и продолжает размещать на лесном участке горючие вещества, чем продолжает подвергать лес пожарной опасности. Соответственно данное длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В данном случае, данное правонарушение было обнаружено 11.08.2017 года при обследовании лесного участка должностным лицом Природнадзора Югры. Соответственно срок давности исчисляется с момента обнаружения длящегося правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть с 11.08.2017 года.

В свою очередь, административным органом юридическое лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в размере 140 000 рублей.

Административным органом наказание за каждое правонарушение не назначалось. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ истек, а наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая жалобы по делам об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Перечисленные положения направлены на обеспечение индивидуализации административной ответственности и исключают произвольное усмотрение суда при определении вида и размера наказания.

Указанные нарушения норм закона административным органом являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, административному органу необходимо дать оценку доводам, изложенным представителем Общества, в частности об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ввиду не проведения исследования загрязнённых участков лесного фонда на предмет горючести, в том числе, путем соответствующих исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО3 от 08.11.2017 года № 03-756/2017, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО – Югры.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.