Решение № 2-822/2024 2-822/2024~М-635/2024 М-635/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-822/2024

УИД 91RS0023-01-2024-000921-81

Дело № 2-822/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

13 сентября 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.,

с участием

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. В подтверждение заключения договора, ответчиком собственноручно написана расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа, согласно которому ответчик получил 245 000 руб., о чем также написал расписку. Срок возврата денежных средств по договорам займа составил ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение предусмотренного срока возврата денежных средств, ответчик до настоящего времени заемные средства не вернул. В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в общей сумме 6 245 000 руб. и судебные расходы.

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что расписки написаны им собственноручно, однако сумма долга, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возникла из начисленных процентов за пользование предоставленным ранее займом от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом которых он не согласен. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ в действительности ответчик вынужден был написать под давлением истца. Факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка о получении в долг денежных средств от ФИО2 в размере 6 000 000 руб. с условием возврата данной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана расписка о получении в долг денежных средств от ФИО2 в размере 245 000 руб. с условием возврата данной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,19).

Данные расписки являются допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на общую сумму 6 245 000 руб.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у заимодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Таким образом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены в письменной форме, их условия сторонами оговорены. Сами договора и их условия ответчик после заключения не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение условий договоров займа по истечении срока, который предусмотрен расписками, не вернул истцу сумму займа, от возврата займа уклоняется, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что основанием выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ явилось не фактическое получение истцом у ответчика указанной в расписке денежной суммы, а наличие у него возникших ранее долговых обязательств перед истцом и, отраженные в расписке денежные средства, фактически являются процентами на остаток задолженности по ранее заключенному договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2 ст. 818 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд исходит из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, составляя долговую расписку по долговым обязательствам, стороны договора займа фактически преследовали цель новации долговых обязательств, что не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств. В данном случае долг, возникший из начисленных процентов за пользование предоставленным ранее займом, по соглашению сторон был заменен на одно обязательство по возврату денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он вынужден был написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ под давлением истца, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращался.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 39 425 руб., расчет которой произведен на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия 3914 №, выдан Миграционный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3314 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 245 000 (шесть миллионов двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ, серия 3914 №, выдан Миграционный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-027), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3314 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003), государственную пошлину в размере 39 425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Кутепов