Решение № 12-422/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-422/2019

Дело № 12-422/19

PEШЕНИЕ

г. Барнаул 13 декабря 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Широносовой Ирины Геннадьевны на определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Воронцова Е.Ю. от 27 октября 2017 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Широносовой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу <адрес>, в районе <адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - превышение скорости движения автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

ФИО2, собственник транспортного средства, названным постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

01 июля 2019 года ФИО2 подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением Врио заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 15 июля 2019 года жалоба возвращена ФИО2 без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

31 июля 2019 года ФИО2 снова подала жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Определением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 15 августа 2019 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без удовлетворения, жалоба последней без рассмотрения.

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО2 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой об отмене определения об отказе в востановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указала, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, в тот период времени сменила место жительства, о постановлении узнала и получила его копию у судебных приставов 25 июня 2019 года, её вины в неполучении почтовой корреспонденции, содержащей копию оспариваемого постановления, нет.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года жалобе направлена на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (л.д. 13).

В судебное заседание заявитель ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, извещались надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанною срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не извещалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении ходатайства ФИО2 не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта; 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что является существенным процессуальным нарушением, допущенным вышестоящим должностным лицом, рассматривающим ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судом обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит отмене, а ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку допущенные вышестоящим должностным лицом существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО2 пропущенного срока на подачу жалобы, необходимо учесть то, что ФИО2 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в постановлении, не проживала, а была зарегистрирована по месту жительства с 2013 года в <...>, копию оспариваемого постановления, направленного должностным лицом ГИБДД не получала, жалоба подана вышестоящему должностному лицу административного органа, первоначально в течение 10 дней с момента получения ФИО2 копии постановления у судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Возвратить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - на новое рассмотрение тому же вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО5

Копия верна, судья

ФИО5

Копия верна, секретарь с/з

ФИО6

Решение не вступило в законную силу 13.12.2019

Подлинный документ находится в деле № 12-422/2018

Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края

УИД 22RS0013-01-2019-005018-53

Верно, секретарь с/з

ФИО6