Решение № 2-1836/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1836/2018;)~М-1704/2018 М-1704/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1836/2018

Дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 297 ру3блей 73 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792 рубля 98 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <№> М. и ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 300 000 рублей на 182 месяца под 12,05% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО1 30.03.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ответчиков на квартиру. 26.03.2012 между М. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №10 5001 00-11314, застрахованным по которому являлся ответчик ФИО2 случаем по риску причинения вреда жизни и здоровью, трудоспособности застрахованного лица являлись в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. Срок действия договора по рискам смерти, причинения вреда жизни и здоровью согласно условиям договора составляет 182 месяца. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. В течение срока действия договора ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий договора ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком. Задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2018 составляет 259 297 рублей 73 копейки. По состоянию на 09.10.2018 квартира оценена в размере 2 275 438 рублей.

Определением от 17 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривала. Дополнительно пояснила, что в январе 2019 года ею в счет погашения задолженности по кредиту внесено 150 000 рублей.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и М. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 12,05% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения <Адрес> в <Адрес>.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком М. в общую совместную собственность с ФИО1 приобретена <Адрес> в <Адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за М. и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика банком с ФИО1 заключен договор поручительства №623/2002-0000316-п01 от 26.03.2012.

В соответствии с условиями представленного договора поручительства, ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель ФИО1 с кредитным договором ознакомлена под роспись, договор поручительства также подписан ответчиком-поручителем.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умер.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти М. являются его жена ФИО1, которая также является поручителем по указанному выше кредитному договору, и дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать умершего Е. отказалась от наследства. Отец умершего ФИО4 в установленный законом срок заявлений о принятии наследства нотариусу не подавал. Других наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ответам нотариуса на запросы суда, после смерти М. заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и К.. Ей и детям выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2018 на ? долю в праве собственности на <Адрес> в г. Н.Тагиле, на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, М. принадлежит на праве совместной общей собственности <Адрес> в г. Н.Тагиле.

На основании части 1 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Указанное недвижимое имущество приобретено М. в период брака с ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и М.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия брачного договора между супругами. В связи с чем в силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В связи с чем умершему М. принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах ответственность по долгам М. по кредитному договору должна нести ФИО1 как наследник, отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества и как поручитель по указанному выше кредитному договору.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на 25.10.2018. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 259 297 рублей 73 копеек, в том числе: 246 285 рублей 88 копеек – остаток ссудной задолженности, 8 715 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 971 рубль 81 копейка – пени по просроченному основному долгу, 2 324 рубля 39 копеек – задолженность по пени.

Согласно п.п. 3.8, 3,9 и 8.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга начисляется основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной ответчиком в судебное заседание выписки по счету в период с 15.01.2019 по 29.01.2019 ее в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ПАО «Банк ВТБ», согласно которой на 13.02.2019 остаток задолженности по кредитному договору составляет 109 297 рублей 73 копейки.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 как с поручителя по кредитному договору и наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 109 297 рублей 73 копеек.

Согласно п.5.14 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 48 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с отчетом о стоимости квартиры, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <Адрес> в <Адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 рыночная стоимость жилого помещения – <Адрес> в <Адрес> составляет 2 388 880 рублей.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, аргументировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять у суда не имеется.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, присутствуют, поскольку остаток задолженности по кредитному договору составляет 4,6% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта, кроме того, ответчик производит погашения кредита с опережением установленного графика платежей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес> отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №244 от 25.10.2018, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлины при подаче исковых требований к ФИО1 в сумме 11 792 рублей 98 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 792 рублей 98 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <№> в размере 109 297 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащую ФИО1 и М. и ФИО3 на праве общей совместной собственности, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 820 350 рублей 40 копеек, определения способа реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 5 792 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш