Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-833/2021

Дело №2-833/2021 г.

УИД 09RS0002-01-2021-000633-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), установлении начальной продажной стоимости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 в котором просит: обратить взыскание на заложенный автомобиль (данные изъяты), ЖЕЛТЫЙ, 2012, (номер обезличен), находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652 850,31 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от 08.12.2018г. (далее – Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2-А. М., был предоставлен кредит в размере 998 373,58 руб. Кредит предоставлен под 21,9% годовых, сроком 36 месяцев. Согласно Договору, ФИО2-А.М. обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счёт Заёмщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства – автомобиль марки (данные изъяты), ЖЕЛТЫЙ, 2012, (номер обезличен). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 200 000 руб. В период пользования кредитом Заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счёт погашения задолженности. Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки (данные изъяты), ЖЕЛТЫЙ, 2012, (номер обезличен) является ФИО1. Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 09.12.2018г., залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ФИО1 должна была знать о том, что приобретённый автомобиль является предметом залога. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценной реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой)предмета залога при обращении на него взыскания. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 652 850,31 руб. На основании изложенного, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2-А.М. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, однако судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения».

По правилам частей 3,4 ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2018 года истец ПАО «Совкомбанк» заключил с третьим лицом ФИО2-А. М. кредитный договор (номер обезличен).

Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договору является Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка SHAANXI, модель SX3257DR384, год выпуска 2012, номер шасси (рама) (номер обезличен), Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), Регистрационный знак (номер обезличен), Паспорт транспортного средства Паспорт самоходной машины Серия 28 УВ (номер обезличен).

В соответствии с кредитным договором третьему лицу ФИО2-А.М. предоставлен кредит в размере 998 373,58 руб. на 36 мес., с правом досрочного возврата (срок возврата кредита 08 декабря 2021 года), с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% (21,9%) годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора заёмщик ФИО2-А.М. согласился, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 998 373,58 руб., перечислены 08 декабря 2018 года на счет ФИО2-А.М., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед третьим лицом.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанка» к ФИО2-А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ФИО2-А. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 08 декабря 2018 года в размере 1 057 951,56 руб., из них: просроченная ссуда 937 037,74 руб., просроченные проценты 69 522,32 руб., проценты по просроченной ссуде 2 638,35 руб., неустойка по ссудному договору 46 237,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 367,08 руб., комиссия за СМС- информирование 149,00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 489,76 руб., а всего 1 077 441,32 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору (номер обезличен) от 08 декабря 2018 года, автомобиль марки (данные изъяты), год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), паспорт ТС (номер обезличен), дата выдачи 24 августа 2012 года, принадлежащий ФИО2-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 939 170,90 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Автомобиль марки (данные изъяты), модель (номер обезличен), год выпуска 2012, номер шасси (рама) (номер обезличен), Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), Регистрационный знак (номер обезличен), Паспорт транспортного средства Паспорт самоходной машины Серия (номер обезличен), был принят банком в залог.

Однако, в нарушение условий договора залога от 08 декабря 2018 года, находящийся в залоге вышеуказанный автомобиль продан ФИО2-А.М.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МВД по КЧР от 15.04.2021 года (номер обезличен), согласно которого по сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 28.04.2021 года транспортное средство SHAANXI, модель SX3257DR384, год выпуска 2012, номер шасси (рама) (номер обезличен), зарегистрировано за ФИО1, (дата обезличена) года рождения; карточкой учёта транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, согласно которой информация о новом собственнике (ФИО1) была внесена в базу автоматизированного учёта 31.08.2019 года на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме от 30.08.2019 года.

Однако, в нарушение п.2 ст.346 ГК РФ согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога ФИО2-А. М. получено не было.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения залога, подп.2 п.1 которой устанавливает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в случае, если лицо приобретающее имущество, находящееся в залоге знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, помимо того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало или не должно было знать о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге не знало или не должно было знать о таком обременении, возложена на приобретателя такого имущества.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учёт залога.

В соответствии с п.4 данной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст.ст. 34.1, 34.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 30.04.2021) оператором Единого электронного реестра регистрации уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

В Единой информационной базе Федеральной Нотариальной Палаты указана регистрация залога на указанный автомобиль 09.12.2018 года за (номер обезличен).

Таким образом, согласно Банку общедоступных сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге транспортного средства (VIN) (номер обезличен), была произведена до продажи ФИО2-А. М. автомобиля ФИО1.

Следовательно, истцом в соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

ФИО1 при покупке транспортного средства у ФИО2-А.М. 30.08.2019 года, в период действия нового правового регулирования, обеспечена возможность проверить нахождение автомобиля в залоге, информация о чём является общедоступной.

Доказательств того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем по возмездной сделке, о её неосведомленности о существовании залога на транспортное средство, наличии реальной возможности проверить факт нахождения автотранспортного средства в залоге у банка не представлено, а судом не добыто.

Банк, применив положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства марки (данные изъяты), модель (номер обезличен), год выпуска 2012, номер шасси (рама) (номер обезличен), Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), с учётом применения Банком положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и дисконта в размере 45,6%, следует, что стоимость заложенного имущества составляет 652 850,31 руб.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 652 850 рублей 31 копейка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от 05 февраля 2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2021 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество - транспортное средство SHAANXI, модель SX3257DR384, Желтый, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN)(номер обезличен).

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), установлении начальной продажной стоимости и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки (данные изъяты), цвет Жёлтый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), номер шасси (рамы) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), паспорт ТС (номер обезличен), дата выдачи 24 августа 2012 года, находящийся в собственности у ФИО1, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества – автомобиля марки (данные изъяты), цвет Жёлтый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номер двигателя WP10.340E32 1612E063105, номер шасси (рамы) (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), паспорт ТС (номер обезличен), дата выдачи 24 августа 2012 года в размере 652 850 руб. 31 коп, - отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2021 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство (данные изъяты), модель (номер обезличен), Желтый, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева